https://lv.sputniknews.ru/20230725/passivnost-nadzirateley-za-konkurentsiey-bet-po-koshelkam-latviytsev-25598094.html

Пассивность надзирателей за конкуренцией бьет по кошелькам латвийцев

Пассивность надзирателей за конкуренцией бьет по кошелькам латвийцев

Sputnik Латвия

Совет по конкуренции уже 10 лет не применял нормы закона о запрете недобросовестной торговой практики 25.07.2023, Sputnik Латвия

2023-07-25T14:54+0300

2023-07-25T14:54+0300

2023-08-22T12:35+0300

новости экономики латвии

торговля

совет по конкуренции

продукты

https://cdnq1.img.sputniknewslv.com/img/1344/20/13442037_0:0:2730:1537_1920x0_80_0_0_58a5a4b67fd8a1d18830d81be19a279c.jpg

РИГА, 25 июл — Sputnik. В последние недели вновь оживилась дискуссия о ценах на продукты питания в магазинах и розничных наценках на товары, поставляемые производителями. История не новая — она длится уже более 15 лет, и за эти годы власть торговцев на рынке только выросла — они могут влиять на производителей и навязывать им условия, выгодные для торговцев, пишет присяжный адвокат Артурс Спигулис в Dienas Bizness. Со стороны розничных торговцев наблюдаются маневры по принципу "лучшая защита — это нападение", но белым и пушистым не является никто, истина где-то посередине. Но на самом деле в этой игре есть четкие правила и арбитр известен. За последние 15 лет разработан и принят ряд законодательных инициатив, регулирующих условия сделок между производителем, переработчиком и торговцем, причем последняя законодательная инициатива в это цепочку поставок включила и крестьянина, чтобы продвигать добросовестную деловую практику на всех этапах цепочки поставок продовольствия. Нормы гласят четко: самый сильный игрок — это оптовый покупатель продовольственных (а также непродовольственных) товаров — розничный торговец, от которого надо защитить и крестьянина, и производителя продуктов питания. Поэтому нельзя допускать публичной риторики торговцев о повышении цен производителями, поскольку законодатель четко определил: ответственность за конечную цену должен нести розничный торговец. В последнее десятилетие надзорный орган эти нормы не применял, и это торговцев вдохновило. Цены на общественные услуги ограничиваются КРОУ, коммерческие банки контролируются Банком Латвии, максимальные наценки на лекарства определяются положениями кабмина, а розничных торговцев с 2008 года контролирует Совет по конкуренции (СК). Начало обнадеживало Поправки, которыми статья 13 закона о конкуренции дополнена положениями о запрете доминирующему торговцу использовать "власть закупок" в отношении своих поставщиков, вступили в силу 1 октября 2008 года. Сейм принял эти ограничения для розничных торговцев по призыву Совета по конкуренции. В аннотации к закону была сделана ссылка на результаты шести исследований, проведенных Советом по конкуренции в 2006 году, о том, что высокий уровень концентрации на рынках производства мяса, молока, зерна, рыбы и продуктов их переработки приходится на рынок закупок этих продуктов – в сфере розничной торговли, а также сделан вывод о том, что наибольшая наценка на отдельные группы продуктов питания формируется непосредственно в торговых сетях, что значительно увеличивает конечную цену продукта. Новые нормы были применены сразу же. В ноябре 2010 года Совет по конкуренции оштрафовал Rimi за то, что сеть взимала обязательные платежи с АО Valmieras piens за присутствие его продукции в сети магазинов Supernetto. В январе 2011 года Совет по конкуренции оштрафовал Maxima за то, что она ввела слишком длительный срок оплаты за товары, поставляемые ООО Siguldas Maiznieks. В декабре 2012 года Совет по конкуренции оштрафовал Drogas за навязывание поставщику несправедливых, непропорциональных и необоснованных условий сотрудничества, что привело к его неплатежеспособности. Законодатель пошел еще дальше и подробно описал ограничения и включил их в отдельный закон. Закон о запрете недобросовестной практики розничной торговли вступил в силу 1 января 2016 года, а закон о запрете недобросовестной практики торговли — 1 ноября 2021 года. Первый из них разработан Минэкономики по инициативе Совета по конкуренции. Цель закона – ограничить использование розничными торговцами покупательной способности в отношении поставщиков, чтобы сбалансировать интересы поставщиков и розничных торговцев в розничной торговле. Второй закон, действующий в настоящее время, был разработан Министерством земледелия на основе первого закона. Его цель – запрет недобросовестной торговой практики во всей цепочке поставок сельскохозяйственной и пищевой продукции. С 1 октября 2008 года, когда впервые было принято постановление, защищающее производителей и поставщиков от "власти закупок" розничных продавцов, Совет по конкуренции уполномочен обеспечивать соблюдение этих запретов. Однако Совет по конкуренции хранит молчание. Уже более 10 лет нет ни одного решения о применении этих специализированных законов и выявлении нарушений. Значит, либо нет нарушений, либо их не выявили из-за робости или бездействия Совета по конкуренции. Тем не менее, в среднем раз в год появляются сообщения о решениях департамента по картелям и их влиянии на еврофонды. Одновременно остается без ответа вопрос, как измерить влияние непринятых решений Совета по конкуренции и нерасследованных нарушений на тех жителей Латвии, которые совершают покупки в точках розничной торговли. В рамках дискуссии на Латвийском радио представитель Совета по конкуренции заявила, что в течение последних восьми лет, до прихода Lidl, 60% рынка занимали Rimi и Maxima. Однако в это время конкуренции между этими игроками не было, что приводило к чрезмерным наценкам. Поэтому просьба к представителям правительства: отправиться за границу для поиска других крупных сетей, которые должны выйти на латвийский рынок, и создать конкуренцию. Но, может быть, не нужно ехать в зарубежные страны, а исследовать здесь, нет ли запрещенного соглашения между этими двумя игроками? Может быть, они занимают доминирующее положение и злоупотребляют им как в отношении производителей, так и покупателей? Сокращается количество решений, принимаемых СК Следует отметить, что количество решений, принятых СК, в которых он усматривает нарушения закона о конкуренции, значительно уменьшилось. Если в 2008 году СК вынес 12 решений о наложении взыскания за нарушения, то в 2015 и 2016 годах выносилось только по 5 решений в год. В 2019, 2020 и 2023 гг. СК принял только одно карательное решение в год. Надо поручить Совету по конкуренции поработать! Если на протяжении многих лет Совет по конкуренции подчинялся Минэкономики, то теперь он самостоятелен в своей деятельности и подконтролен кабмину. Это и есть результат независимости учреждения – учреждение делает, что хочет и сколько хочет. А самому СК ничуть не стыдно признаться, что всего расследования дела он ждет от производителей – Совет не намерен собственноручно проверять деятельность торговцев. "К сожалению, ситуация такова: если производитель обращается к нам с данными, которые могут указывать на недобросовестную торговую практику, осуществляемую сетями супермаркетов, супермаркеты могут применить контрмеры", - заявила представитель Совета по конкуренции Санита Улъяне. Правда, она скромно промолчала о том, что закон уполномочил Совет по конкуренции затребовать у торговцев и получить информацию (например, переписку и договора с производителями), и таким образом понять, кто влияет на рост или падение цен. Эта переписка уже годами передавалась СК, но никаких действий не было предпринято. Совет по конкуренции лишь наблюдал, как торговцы убирают из ассортимента продукцию непослушных производителей или в одностороннем порядке определяют закупочную цену товара. Штраф "за разговорчики" В середине июля производители продуктов питания четко указывали в СМИ, что именно торговцы повышают наценку на товары и применяют наценку даже в размере 200 и 300%, а производители при этом свои цены не меняли, иногда даже в течение года. Реакция была немедленной. Уже на следующий день производители получили электронные письма от крупного торговца с указанием производителям в течение двух недель снизить цены примерно на 30% и установить их по выбору торговца. Да, так и есть — не производитель определяет, за сколько он будет продавать свой товар торговцу, это торговец решает, за сколько производитель может продать ему свой продукт и за сколько он продаст его покупателю в магазине. А наценка в 300% – это нарушение закона о конкуренции? С точки зрения теории конкурентного права поведение компании на рынке и ее финансовые показатели могут свидетельствовать о том, что она обладает рыночной властью. Разумно сделать вывод о том, что фирма обладает рыночной властью, основываясь на доказательствах того, что она постоянно устанавливает цены выше соответствующего уровня издержек и постоянно получает чрезмерную норму прибыли. Это, в свою очередь, приводит к выводу о том, что компания может занимать доминирующее положение и злоупотреблять им. Ну, и напоследок – небольшая аналогия. Никто не спорит, что вождение автомобиля в состоянии алкогольного опьянения – это грубое нарушение правил дорожного движения. Нарушение закона о конкуренции, в свою очередь, несет негативные последствия для экономики страны. Законодатель решил строго наказывать как пьяных водителей, так и нарушителей правил конкуренции. Однако СМИ рассказывают о детях, отцах и матерях, погибших в авариях по вине пьяных водителей. Да, полицейского рядом с каждым водителем не поставишь и каждого нетрезвого водителя не поймаешь, потому что в стране около полумиллиона активных водителей. А сколько у нас в стране сильных продовольственных торговцев? Неужели это высшая математика, чтобы годами рассчитывать наценку на смородину, которая на рынке стоит 2 евро, а в магазине – 50 евро? И такое не только со смородиной бывало...

https://lv.sputniknews.ru/20230704/ekspert-koshelki-grazhdan-uzhe-ne-vyderzhivayut-takikh-tsen-na-produkty-25432309.html

https://lv.sputniknews.ru/20230725/administrativnoe-regulirovanie-tsen-v-supermarketakh--vozmozhno-li-v-latvii-25597641.html

2023

Новости

ru_LV

новости экономики латвии, торговля, совет по конкуренции, продукты