Социальные сети

Как не пойти под суд за комментарии и публикации в интернете: все о защите данных

2485
(обновлено 16:59 31.05.2018)
Кого можно, а кого нельзя теперь фотографировать на улицах, зачем регистрировать видеорегистратор и кто больше виноват - тот, кто совершил правонарушение или тот, кто выложил видео в интернет

РИГА, 31 мая — Sputnik, Владимир Дорофеев. Общий регламент о защите данных (GeneralDataProtectionRegulation — GDPR) 25 мая 2018 года вступил в силу на всей территории Европейского союза.

Стоит рассказать, что вообще это такое — личные данные. Таковыми можно считать любые данные, по которым прямо или косвенно личность можно идентифицировать. Это могут быть имя, фамилия, персональный код, контактная информация, фото, IP-адрес, история браузера, местонахождение и биометрические данные человека, а также его привычки, политические, философские или религиозные взгляды и любые данные, касающиеся его состояния здоровья.

Вокруг того, что можно и что нельзя теперь делать с личными данными, уже успела образоваться масса мифов, в числе которых и такие бредовые, как невозможность работы прессы, полный запрет на уличную фотографию и все в этом духе.

Жанна Карелина — юрист латвийского комитета по правам человека, работающая в Европарламенте, прокомментировала типичные ситуации из разряда этих слухов и домыслов и рассказала, как делать так, чтобы новый регламент не нарушать.

Общество и личные данные

Ситуация первая: в группе Facebook Плявниеки (Пурвциемс, Болдерая или любой другой) появляется публикация фотографии некоего молодого человека, пристающего на остановках к девушкам и кидающего из окна пластиковые и стеклянные бутылки.

Фото нейтральное, имени и фамилии психопата-нарушителя нет, есть только надпись "Берегись, Плявниеки". В комментариях к данной публикации появляются более подробные сведения. Одни комментаторы рассказывают, что еще противозаконного натворил персонаж, другие называют его адрес, третьи сыплют невнятными угрозами типа "увижу, что этот козел к девушкам пристает, морду ему набью".

СМИ пишет материал, в котором публикует ФИО этого человека, его фото, сообщает об имеющемся у него психиатрическом диагнозе, дает ссылку на его блог, где он публикует видео своих домогательств.

И кто же в такой ситуации нарушает закон и заслуживает наказания? Тот, кто аморально себя ведет, или те люди, которые опубликовали фото и личные данные нарушителя?

Осторожней с комментариями

Для того, чтобы кто-либо был наказан за нарушение использования личных данных, необходима жалоба от самого лица, права которого в данном случае были нарушены. В приведенной выше ситуации логично будет предположить, что человек скорее постарается скрыться, чем пойдет писать жалобу в Инспекцию по защите данных (Datu valsts inspekcija), соответственно, наказания не последует. Хотя пресса в данном случае поступает не вполне законно, особенно, если информация в блоге этого человека была закрытой, то есть не была отмечена как публичная.

Юридически правильным алгоритмом для прессы в такой ситуации было бы обратиться в полицию по факту правонарушений, зафиксированных бдительными жителями и подтвержденных блогом самого нарушителя, а уже на основании полицейской сводки делать публикацию.

Что касается группы в Facebook, тут есть много но. Во-первых, надо понимать, что Регламент о защите данных направлен в основном на протекцию от незаконного использования данных юридическими, а не физическими лицами. Это не дает физическим лицам права безнаказанно использовать чужие данные, но закон не так строг по отношению к ним.

Если группа в Facebook закрытая, то нарушения как такового нет. Выложенное видео с предупреждением об опасности имеет право на существование в ней именно потому, что оно носит предупредительный характер.

Если группа публичная, то формально нарушение есть, но, скорее всего, автор ролика наказан не будет, потому что это видео в дальнейшем может быть доказательством правонарушения.

Что касается комментариев со ссылками на блог человека, нарушающего общественный порядок, то тут нет никакого нарушения. А вот с информацией о его имени, фамилии, месте проживания, диагнозе и прочем следует идти в полицию, а не указывать ее публично. Все эти данные ничем не помогут другим людям избежать потенциальной опасности, зато могут помочь полиции задержать правонарушителя.

По поводу угроз в комментариях — это уже отдельный разговор, не имеющий никакого отношения к личным данным. Угрожать кому-либо расправой не стоит даже в комментариях, поскольку здесь интересы того, кому угрожают, защищает уже Уголовный закон.

Публичная личность и курсы латышского низшей категории

Вторая типовая ситуация: медийная личность, эксперт по этикету публикует на своей страничке в Facebook информацию о том, что преподает этикет, и снабжает это сообщение своим фото у классной доски.

Клуб "доброжелателей и поклонников" перепубликовывает этот пост и добавляет фото, на котором видно, что эксперт по этикету стоит у той же доски, только при этом еще снабжают фото подписью, где говорится о том, что на самом деле этот "эксперт" занимается на курсах латышского языка низшей категории.

Законны ли действия "клуба поклонников"? Имеет ли значение, какая это группа в Facebook — закрытая или открытая?

В данном случае разницы нет. Основное, на что надо обратить внимание, — это словосочетание "медийная личность", другими словами, публичный человек. Данные публичных людей — это совсем другая история. Любая такая персона: актер, музыкант, политик, общественный деятель или как в нашем случае медийно-ориентированный специалист по этикету — должна понимать, что у известности есть оборотная сторона, а именно: многие личные данные становятся публичной информацией.

Можно ли считать данные о посещении человеком курсов латышского языка личной информацией? Скорее нет, чем да, если информация достоверна. Если она недостоверна, то это уже другой юридический вопрос.

Единственная ситуация, в которой существует вероятность наказания за публикацию этой информации, может произойти, если медийная личность понесла какой-либо материальный ущерб. Например, на основании именно этой информации некоторые клиенты отказались от сотрудничества с медиаперсоной. Но это только косвенно касается защиты данных, здесь речь идет скорее о гражданском процессе о возмещении убытков.

С другой стороны, публикация этой же информации с указанием на конкретную школу, где обучался публичный человек, являлась бы уже явным нарушением именно с точки зрения защиты данных, потому что такая информация указывает на местонахождение человека в определенные моменты.

Защита прав депутатов

Третья типовая ситуация: депутата Сейма в состоянии белой горячки увозит скорая помощь. В дороге он нападает на медиков. Медики выкладывают видеозапись из салона машины реанимации. На видео народный избранник ведет себя не лучшим образом.

Нарушен ли закон о защите данных? Нет ли юридических оснований, запрещающих такую публикацию?

Если бы эта ситуация появилась в прессе, с фото и даже видео, но без прямого упоминания диагноза, то нарушения здесь никакого не было бы. Депутат — лицо публичное, заседание Сейма — мероприятие открытое для прессы именно с целью его освещения. Соответственно, как новостной повод такая ситуация вполне имеет право на существование в медиапространстве.

Но речь идет о медиках, которые сами сделали видео и сами выложили его в сеть. Это уже явное нарушение, потому что на медиков распространяются дополнительные ограничения в неразглашении информации о здоровье пациента, даже если он является лицом публичным.

Что можно, а чего нельзя делать в рамках нового регламента

Детские мероприятия

Возьмем, к примеру, какое-либо публичное школьное мероприятие, где родители фотографируют своих детей. В камеру попадают не только ваши дети, но и чужие. Их родители требуют немедленно прекратить съемку и стереть фото. Насколько справедливы такие требования?

Абсолютно справедливы, независимо от того, проводится съемка для частных нужд или для публикации в СМИ. Нельзя ни при каких обстоятельствах публиковать фото чужих детей где бы то ни было, не получив предварительно разрешения на публикацию от их родителей.

Что касается школьных мероприятий, то родителям во избежание таких ситуаций стоит перед мероприятием обсудить между собой вопрос его съемки и публикации снимков и заранее заручиться разрешением на съемку друг у друга. Если кто-то из родителей запрещает снимать его ребенка или разрешает съемку, но запрещает публиковать снимки, то с этим требованием необходимо считаться и выполнять его.

Даже несмотря на то, что в регуляторе есть фразы о допустимости съемки в публичных местах, если съемка ведется с художественной или академической целью, школьное мероприятие снимать все равно можно только с разрешения родителей, поскольку это мероприятие закрытое.

Исключением могут быть конкурсы, фестивали или спортивные состязания между разными школами.

Видеорегистрация

А насколько теперь законна видеорегистрация? Уместна ли общественная публикация заснятого материала? Можно ли публиковать видеозапись кражи, грабежа, избиения прохожих, другой ситуации, случайно попавшей на камеру?

Видеорегистраторы в Латвии не запрещены, но на них требуется регистрация. Каждый видеорегистратор должен быть зарегистрирован в Инспекции по защите данных (Datu valsts inspekcija), иначе его владельцу придется заплатить штраф.

Материал, попавший в поле зрения видеорегистратора, можно публиковать только в том случае, если он не нарушает ничье право на защиту личных данных. Например, опубликовать видео с кошкой, перебегающей дорогу, вы можете без проблем, а видео пешехода, упавшего на дороге, публиковать запрещено, даже если оно вам кажется забавным.

Что касается краж, грабежей, избиений или хулиганства, некоторые из этих записей можно опубликовать в отдельных закрытых группах или чатах с целью предупреждения. Но вообще, с такими записями следует идти в полицию, а полиция уже сама займется информированием общества, если это необходимо.

Митинги

Зато митинги, пикеты, шествия, концерты, спектакли, спортивные состязания можно беспрепятственно снимать, поскольку все это — публичные мероприятия. Кроме того, публиковать снимки этих мероприятий можно без разрешения.

2485
Теги:
социальные сети, комментарии, фотографии, Общий регламент о защите данных, Евросоюз, Европа
По теме
Пожаловался на националиста - получи бан в Facebook
В Латвии решили не блокировать Facebook
Facebook хочет, чтобы выборы в Латвии были прозрачными
Собравшихся у памятника Освободителям Риги 9 мая просят соблюдать дистанцию

"Согласие" обратится к президенту Латвии из-за ситуации с возложением цветов 9 мая

360
(обновлено 17:10 10.05.2021)
Власти Риги и полиция хотели именно ограничить доступ к памятнику Освободителям, а не организовать возложение цветов безопасным способом, говорится в заявлении партии "Согласие"

РИГА, 10 мая — Sputnik. Партия "Согласие" обратится к руководителю Совета национальной безопасности, президенту Латвии Эгилу Левитсу с призывом оценить решения Рижской думы и действия полиции в ситуации с возложением цветов к памятнику Освободителям Риги 9 мая, сообщила политическая сила в Facebook.

Как ранее сообщал Sputnik Латвия, полиция 9 мая закрыла доступ к памятнику Освободителям. Монумент огородили забором около которого поставили столы, на которые люди могли положить принесенные ими цветы. Потом эти цветы несли к памятнику сотрудники муниципального предприятия Rīgas meži. Из-за этого у памятника выстроилась огромная очередь людей, которые принесли цветы.

"Согласие" считает, что 9 мая у памятника Освободителям Риги от немецко-фашистских захватчиков необоснованно ограничивались и нарушались гражданские свободы и права человека на уважение. Используя в качестве предлога правила эпидемиологической безопасности, полиция запретила пришедшим спокойно и не задерживаясь, возложить цветы к подножию памятника. Вместо этого было искусственно создано скопление у людей у "цветочных столов", что не снизило, а увеличило риск распространения инфекции", - говорится в заявлении партии.

В "Согласии" отмечают, что люди 9 мая пришли легитимно выразить свое отношение к событиям Второй мировой войны, в парке Победы не наблюдалось никаких конфликтов, присутствующие подчинялись требованиям полиции.

"Поэтому преувеличенные и нелогичные ограничения, в том числе немотивированный перенос остановок общественного транспорта, оценивается как желание ограничить именно доступ к памятнику, а не организовать его безопасным способом", - говорится в сообщении.

Партия обратится к президенту Эгилсу Левитсу с призывом оценить действия и обоснованность примененных руководством полиции и Рижской думы ограничений.

"Для большей части латвийского общества возложение цветов в этот день – семейная традиция, чувство причастности, часть идентичности. Если власть это не учитывает, то люди чувствуют себя униженными и лично глубоко задетыми. Это углубляет раскол общества и несет угрозу нашему государству", - говорится в заключение заявления.

360
Теги:
Мартиньш Стакис, Сандис Гиргенс, День Победы, памятник Освободителям, Согласие, Рига
По теме
"Кулаки сами сжимаются": праздник 9 Мая снова испортил жизнь нацпатриотам
За ночь из цветов у памятника Освободителям выложили красную звезду
Ветерана ВОВ в инвалидной коляске не пустили к памятнику Освободителям Риги
Госполиция: к памятнику Освободителям Риги 9 мая пришли 20 тысяч человек
Депутат о ситуации 9 мая: людей на праздник унизили президент-чужак и премьер-"бомж"
Пограничники задержали латвийца, который сбежал из дорожно-транспортного происшествия в Кретинге

Через границу с поддельными тестами: пограничники Латвии снова жалуются на туристов

218
(обновлено 16:48 10.05.2021)
Количество путешественников, которые на границе предъявляют поддельные тесты на COVID-19, не сокращается

РИГА, 10 мая — Sputnik. Государственная пограничная служба вновь сообщает об участившихся случаях подделки тестов на COVID-19 среди въезжающих в Латвию, пишет Press.lv.

Со среды, 5 мая, тесты, не соответствующие требуемым образцам, были выявлены у граждан Латвии, Украины, Швеции и Литвы в разных регионах Латвии. Так, например, 7 мая трое граждан Литвы пытались пересечь границу в районе Руцавы с поддельными тестами, а 8 мая на том же самом участке "попался" еще один нарушитель из Литвы. Все они оштрафованы.

Ранее пограничники уже жаловались на иностранцев, которые пренебрегают обязанностью сдать тест на коронавирус заблаговременно и обзаводятся поддельными документами. Так за первые две недели апреля пограничная служба пресекла 22 попытки пересечь границу с "липовыми" тестами. Не пугает нарушителей даже штраф за подобное, который начинается от 500 евро.

Напомним, в Латвии за прошедшие сутки проведено 5769 тестов на коронавирус, выявлено 338 новых случаев инфицирования, сообщил Центр профилактики и контроля заболеваний. Скончался один человек с COVID-19 – в возрастной группе 80-89 лет.

Всего в Латвии за время пандемии зарегистрирован 124 301 случай COVID-19, умерли 2213 человек.

218
Теги:
Латвия, пограничники, путешествие, штраф, коронавирус
По теме
Начал действовать строгий контроль: пограничники отчитались о нарушениях на границе
Фальшивые туристы из Узбекистана: латвийские пограничники раскрыли сеть торговцев визами
Латвийские пограничники задержали граждан Украины с фальшивыми тестами