Гаранты нашего существования
Это очень хорошо, что в Латвии хозяйничают иностранцы, утверждает Артурс Приедитис на портале Pietiek.com.
Им принадлежит пахотная земля, леса, воды. У них в руках главные источники физического существования латышского народа: финансовая сфера (включая Центробанк), промышленное и сельскохозяйственное производство, строительство, торговля, транспорт. Это означает, что в Латвии материальная сфера функционирует в соответствии с рациональностью и организацией труда иностранцев. Таким образом практически гарантирована стабильность функционирования материальной сферы и ее позитивные результаты. Этого вполне достаточно, чтобы обеспечить латвийским людям их физическое существование.
Таким образом не имеет большого значения, кто приходит к власти в результате очередных выборов, пишет Приедитис, имея виду результаты прошлогодних выборов в Сейм. Фундаментальная негодность пришедших к власти не в состоянии повлиять на физическое существование латышей. Дауны, педерасты, шарлатаны, дураки и кретины могут спокойно вариться в котле своей бессмысленности, так как эти "государственные мужи" не смогут отнять у народа возможности его физического существования.
Правда, автора беспокоит тот факт, что заплаченные иностранцами налоги, а это ядро бюджета, части латышей позволительно разворовывать. Этого не могут запретить рациональность и организованность иностранцев. Это могла бы запретить латышская народная интеллигенция. В Латвии она понятливая, но существует в очень небольшом объеме. Воровство могла бы запретить "новая Москва" Латвии — Брюссель. Однако формальных и неформальных властителей аристократической и буржуазной Европы, как видно, на заботит идея ограничения массового воровства в восточноевропейском государстве люмпенов и плебеев, которое по всем хозяйственным и социальным показателям занимает одно из последних мест в Европе.
Памятник Победы - клапан для выпуска пара
Публицист Виктор Авотиньш в Neatkarīga Rīta Avīze пишет: "Мое отношение к так называемому Памятнику Победы в Пардаугаве и тому подобным монументам советского режима такое же, как у эстонцев и литовцев". Но делает следующий вывод: "Очередное предложение взорвать Памятник Победы и очередной сбор подписей, чтобы протащить эту идею через Сейм, для меня в 2019 (!) году неприемлемы".
Сейчас это свидетельство нашего комплекса неполноценности и сведения исторических счетов. Автор готов согласиться с мыслью о том, что если бы памятника Победы не было, его нужно было бы выдумать, как клапан для выпуска пара для маргиналов, если бы не было 16 марта – его тоже нужно было придумать.
Авотиньш предлагает следующий вариант решения проблемы – построить вокруг памятника высокую стену, на которой высечь имена всех тех, кого эти "освободители" убили. Он также считает работу Айвара Гулбиса хорошей скульптурой. Группа солдат ему кажется чужеродным телом, а остальной ансамбль он готов признать искусством. Знатоки искусства еще во времена работы в журнале Literatūra un Māksla учили публициста, что художественные работы уничтожать нельзя, в какое время они бы ни появились.
Авотиньш пытается услышать настроения русскоязычных по поводу памятника в комментариях в интернете. Почти тридцать лет политики не смогли объединить общины. Проблема напряжения по-прежнему актуальна. И такие "идеи" актуализируют ее еще больше.
Вот что, например, говорят об этой "идее" русские:
"Возможно, пришло время включить голову и перестать быть калейдоскопическими кретинами";
"У государства, которое отказывается от своего прошлого, нет будущего";
"9 мая надо собираться не у Памятника Победы, а у Милды";
"Пусть только тронут, может, тогда люди объединятся и избавятся от этой тупой и жадной власти";
"Нацики хотят в Латвии второй майдан – получат";
"Этой "идеей" правительство хочет заткнуть рты латышам, недовольным тем, что происходит в стране"...
Как избавиться от неграждан? - Переименовать
Франкс Гордонс в газете Latvijas Avīze делится замечательным "ноу-хау": термин "негражданин" является крайне неудачным, его надо заменить в паспортах на "постоянный житель" и таким образом будет решена проблема.
Автор признает, что он всегда испытывал "досаду за то, что когда-то был введен термин "неграждане", по-английски alien", т.е. "чужие". В своих работах он неоднократно указывал, что в международном контексте лицо, не являющееся гражданином соответствующей страны и не имеющее на это юридического права, является "постоянным жителем", по-английски "permanent resident" .
Будь это так в Латвии, не было бы никакого "конгресса неграждан", поскольку статус постоянного жителя во всем цивилизованном мире является нормальным и не указывает на какую-либо преднамеренную дискриминацию.
Публицист напоминает, что у постоянных жителей "нет избирательных прав, и во всех прочих аспектах они имеют схожие права с гражданами".
"Слова имеют большое значение. В моем понимании отрицание "нет" настолько существенно, что может поменять полюса местами. Если однажды человеку было сказано "нет" в формулировке его основополагающего статуса, о какой интеграции может идти речь? Человек поставлен в позицию чужого. И чужим он останется", - пишет Балтрума.
Как известно, Сейм передал на рассмотрение в комиссиях поданную президентом Раймондсом Вейонисом инициативу об автоматическом предоставлении латвийского гражданства родившимся в Латвии детям неграждан. Законопроект предусматривает больше не присваивать статус негражданина детям, родившимся в Латвии после 1 января 2020 года.
