Режиссер Юрис Подниекс, архивное фото

"Легко ли быть молодым?": двуличный фильм смутных времен

2346
(обновлено 12:10 23.06.2017)
Четверть века назад погиб Юрис Подниекс. Режиссеру был 41 год. Подростки из его самого известного фильма теперь старше него

Слава фильма "Легко ли быть молодым?" как "перестроечного хита" во многом раздута. Когда говорят о том, что на сеансы выстраивались очереди, забывают упомянуть одну важную подробность — обязаловку.

Кто учился в те годы, помнит, что в школах проводили классные часы, на которых учеников заставляли выражать собственную позицию по фильму, а по результатам обсуждения — писать сочинение. Что означало добровольно-принудительный культпоход в кинотеатр всем классом. Вот отсюда и очереди, и касса, и полемика в прессе.

Кинорежиссер Юрис Подниекс
© Sputnik / Владимир Федоренко
Кинорежиссер Юрис Подниекс

Принудительные сеансы, конечно, еще не означают, что фильм плох. И что он не мог бы вызвать резонанса собственными силами. И все же подобные факты действуют отрезвляюще.

Тем более что в Латвии он в те годы воспринимался чуть иначе. Между строк в его названии прочитывался совсем другой вопрос: легко ли быть в СССР? К более широкому пониманию подталкивал подзаголовок фильма — "О тех, кто ищет свое место в жизни". О молодых в подзаголовке ни слова. Ищут места те, кто не доволен уже занимаемым местом. А ими могут быть не только молодые. Рок-музыканты, диссиденты, националисты, сектанты, непризнанные художники и режиссеры, кто еще?

В первые же минуты фильма мы получаем подсказку: интервью с латышскими фанатами тяжелого рока еще звучит фоном, а в кадре уже появляется "Литературная газета" с заявлением Михаила Горбачева на первой полосе. Это к чему? Латыши-металлисты выписывают "Литературную газету"? Сомнительно. Во всяком случае, ни один из них в интервью об этом не заикнулся.

Это типичный режиссерский произвол. Манипуляция, намек — место в жизни ищет вся страна, в положении подростков оказались все. А подросткам свойственно сбиваться в группы и коллективно выплескивать эмоции, чтоб не нести потом за них ответственность.

Подростковый выброс эмоций, бунт без причины Подниекс отказывался воспринимать как бессмысленный. В интервью он формулировал вопросы так, чтобы пристегнуть к обычным фанатским крикам хоть какую-то идеологическую базу — идейное наследие красных стрелков, протест против двойных стандартов или отсутствия социальных лифтов.

Молодые люди, 1986
© Sputnik / Юрий Абрамочкин
Молодые люди, 1986

Он прямым текстом навязывает ребятам повестку: на концерте вы своими нечленораздельными криками хотели о чем-то заявить — теперь у вас есть возможность спокойно сформулировать свои претензии на камеру. Но нет! Из тех семерых, что оказались на скамье подсудимых за разгром электрички, никто заявлений не сделал. Видимо, понимали, что идти по статье за хулиганство лучше, чем по политической. Но понимал ли Подниекс, когда лез к подросткам с подобными вопросами, что может подвести их под политическую статью?

Ничего не добившись от обвиняемых, Подниекс зацепился за любопытный факт: подростки говорили, что просто хотят развлекаться, что никаких идеалов у них нет, но при этом молчат как партизаны, не выдавая никого из сообщников (а электричку громили, по самым скромным подсчетам, полторы сотни человек, многих из которых обвиняемые хорошо знали лично).

Отсюда напрашиваются два вывода. Первый: подростки далеко не так беспринципны, как заявляют, раз не хотят быть предателями. И второй: раз многие виновные остались на свободе, можно просто пройтись по молодежным тусовкам и задать те же вопросы тем, кому суд не грозит. Съемочная группа как бы продолжает расследовать один конкретный случай, но постепенно углубляет тему и расширяет охват.

Вроде бы логично. Но вот что странно.

Оттолкнувшись от акта вандализма, как от трамплина, и отправившись в свободный эссеистический полет в популярном в рижской поэтической документалистике жанре "взгляд и нечто", Подниекс сам же себе зажал рот и подрезал крылья.

Для начала он почему-то решил опрашивать только латышскую молодежь. Словно ко всем остальным национальностям, проживающим в советской Латвии, вопросов нет — им абсолютно точно живется легче, чем латышам, так что и спрашивать не о чем (в кадр случайно попал только один русский хиппи, который успел пожаловаться, что его замели в милицию за косичку).

Георгий Марков вручает Государственную премию СССР Юрису Подниексу
© Sputnik / Владимир Родионов
Георгий Марков вручает Государственную премию СССР Юрису Подниексу

Эта странная установка в корне перекосила всю оптику. Ведь как должен был бы размышлять профессиональный документалист? В Латвии в то время проходило множество рок-концертов. Действовал рижский рок-клуб с такими русскоязычными группами, как "Пилигрим", "Цемент", "Спецбригада", "Карт-бланш", "Зга", и другими. И никто после этих концертов электрички не разбивал. Разве не логично было бы поинтересоваться — почему?

Сравнить публику разных рок-концертов и попытаться выявить отличия. Заодно можно было бы поинтересоваться мнением самих рок-групп. Во всяком случае, именно так поступил Майкл Мур в "Боулинге для Колумбайн". Он опросил родителей — кто, по их мнению, несет ответственность за стрельбу, учиненную подростками в школе? Получив ответ — Мэрилин Мэнсон, он обратился напрямую к певцу. Да и после убийства на концерте "Роллинг Стоунз" в 1969 году журналисты набросились на Мика Джаггера с вопросами о его личной ответственности. Почему же Подниекс не задал ни одного вопроса рок-группе? Напрашивается ответ — в то время рок воспринимался как глашатай перестройки, и потому задавать неудобные вопросы новым героям не хотелось.

Ни название группы, ни имена ее участников в фильме ни разу не звучат. Не звучат они ни в продолжении фильма "Легко ли быть молодым. 10 спустя", созданного Антрой Цилинской, ни в сиквеле продолжения "Легко ли?", снятого ею же через двадцать лет.

Зато в продолжении 2006 года звучит много любопытного из уст детей тех, кого опрашивали в 1986-м. Так, сын Игорса, который в 1986-м снимал любительский авангардный фильм, говорит о том, что поколение его отцов боролось с режимом. Очень странный вывод, потому что в фильме Подниекса никто о борьбе с режимом или независимости даже не заикается. А странные символы своего подпольного фильма Игорс сам добродушно расшифровывает: коридор — жизнь, монах в черном — смерть, море — надежда. Как из этого набора штампов сынуля вывел противостояние папы режиму, остается загадкой, которую авторы фильма-продолжения даже не пытаются разгадать.

Отгадка же очевидна: "Легко ли быть молодым?" — типичный двуличный фильм смутных времен. Отсоединится Латвия, его можно будет выдать за призыв к независимости. Не отсоединится — объявим первой ласточкой перестройки. А если задавят перестройку, то скажем, что хотели противопоставить беспринципной молодежи тех, кто прошел школу мужества, выполняя интернациональный долг в Афгане.

Подниекс с самого начала планировал вернуться к героям фильма через 10 лет. К сожалению, его жизнь оборвалась. По иронии судьбы, девочка, которую в 1986 году заставляли писать сочинение по фильму, вышла замуж за того самого Юриса Гулбиса, которого описала как плохо воспитанного и беспринципного циника (и получила от учительницы высший балл). Теперь он возглавляет Lattelecom.

По еще большей иронии Латвия за 25 лет независимости сама оказалась в положении раздолбанной электрички, что не преминула отметить в титрах Антра Цилинска. Чего она не отметила, так это того, что за разгром никто не ответил. Очередного продолжения фильма Подниекса "30 лет спустя" в 2016 году так и не последовало. Он не нужен ни Латвии, ни России. Европе же больше приглянулся другой проект Подниекса — сделанная совместно с Герцем Франком короткометражка "На 10 минут старше", по мотивам которой отсняли ролики ведущие режиссеры мира.

2346
Теги:
фильм "Легко ли быть молодым?", Юрис Подниекс, Латвия
Тема:
Киноклуб (113)
Емкость с червями

"Землю жрать будете?". Европейцев потчуют толерантностью к червям

319
(обновлено 18:01 15.01.2021)
То, за что в детстве ругали родители, теперь станет фастфудом или высокой кухней. Съесть червяка – это не обидно, а вкусно, сытно и полезно, убеждают в Европейском агентстве по безопасности пищевых продуктов

"Ты - то, что ты ешь". Это крылатое выражение с каждым годом приобретает несколько иной смысл. И после очередного решения Европейского агентства по безопасности пищевых продуктов вопросов возникает еще больше, отмечает автор радио Sputnik Алексей Красильников.

Дело в том, что ведомство официально приняло решение, что есть желтых мучных червей не просто можно, но еще и рекомендуется. В них содержится много белка, клетчатка, жир. От поедания насекомых улучшается микрофлора кишечника, снижается количество воспалительных процессов в крови. Сплошная польза!

И неясно, то ли продовольственный кризис уже не за горами, то ли размытие культурных границ в кулинарии происходит слишком активно, то ли просто европейскому пищевому чиновнику попалось червивое яблоко, и чтоб не было обидно, решили, что червей есть можно.

Раньше поедание насекомых все же было экзотикой. Это было или частью какого-нибудь телевизионного шоу, в котором участник давился червями и кузнечиками, а зритель с интересом наблюдал, на какой раз "гурмана" все-таки стошнит. Или, наоборот, сам зритель, попав, например, в Африку, Азию или Австралию, мог удовлетворить свое ресторанное любопытство и отведать такое блюдо, убедив себя, что таковы местные обычаи, это деликатес.

Да, ученые давно приводят аргументы в пользу того, что есть насекомых – это нормально, но выражение "стейк из тараканов" все равно звучит слишком серьезным вызовом и для мозга, и для желудка. Все-таки сложно перестроиться и считать нормальным то, за что в детстве можно было получить подзатыльник от родителей.

Ну и, судя по всему, через пару лет жалоба на муху в супе будет означать не замену блюда и комплимент от шеф-повара, а наоборот - вас еще и доплатить попросят.

Хочется верить, что на насекомых все же остановятся и расширение кулинарных горизонтов не дойдет до ситуации, когда вместо того, чтобы предложить десерт, посетителей ресторана будут спрашивать: "Вы землю жрать будете?"

319
Теги:
червяки, еда, Европа
Флаги США и Польши

Смертельный номер: Польша бросает вызов США

1915
(обновлено 08:04 15.01.2021)
Привычная и очень удобная для Польши диспозиция, которая позволяла играть на усиливающихся противоречиях ЕС и США, уходит в прошлое

Министерство юстиции Польши готовит законопроект, который запретит социальным сетям удалять сообщения и блокировать пользователей, если те не нарушают национальное законодательство. Данное решение непосредственно связано с информационной зачисткой, продолжающейся в США в отношении Дональда Трампа и его сторонников, пишет колумнист Ирина Алкснис на сайте РИА Новости.

Польские официальные лица весьма резко отреагировали на происходящее. Премьер-министр страны Матеуш Моравецкий написал, что "алгоритмы или владельцы корпоративных гигантов не могут решать, какие взгляды верны, а какие — нет". Он отметил, что "цензура, которая является прерогативой тоталитарных и авторитарных режимов, теперь возвращается в виде нового коммерческого механизма для борьбы с теми, кто думает иначе".

В свою очередь, госсекретарь польского Минюста Себастьян Калета заявил, что удаление аккаунта Трампа из Facebook было лицемерным, политически мотивированным и "равносильно цензуре".

Для польских правых, включая правящую партию "Право и справедливость", трения с западными социальными сетями привычны. В ноябре Facebook отключил от учетной записи, у которой было 780 тысяч подписчиков, депутата сейма Януша Корвина-Микке, известного скандальными ультраправыми высказываниями.

Стоит отдать должное польским властям, проявляющим сейчас куда больше стойкости, последовательности и принципиальности, нежели заокеанские республиканцы, значительная часть которых бросилась каяться, отрекаться от прошлого и обличать Трампа. Да и многие зарубежные политики предпочли дистанцироваться от ставшего токсичным почти бывшего президента США, как это сделал премьер-министр Израиля Биньямин Нетаньяху, удаливший из Twitter их совместное фото, долгое время бывшее обложкой его аккаунта.

Причем все это происходит в ситуации, когда обстоятельства для Варшавы очень непростые, а перспективы весьма смутные.

Дональд Трамп был для польских властей куда большим, нежели просто еще одним президентом старшего и главного геополитического партнера Польши. Он был для них истинным единомышленником в нараставшем все последние годы внутреннем расколе западного мира. Их позиции совпадали как по самым актуальным политическим темам (вроде скептического отношения к Евросоюзу), так и по основополагающим мировоззренческим вопросам (твердая приверженность традиционным ценностям).

Теперь же Трамп не просто потерпел поражение на выборах. Его победители явно вознамерились политически и информационно уничтожить своих соперников, прибегая к методам, которые еще совсем недавно казались немыслимыми. Пока речь идет только о внутриамериканских процессах, но очевидно, что при таком радикализме и идеологической заряженности новой администрации вопрос очень короткого времени, когда Вашингтон переключит свое внимание и на внешнеполитических партнеров, не демонстрирующих должной степени сознательности и приверженности самым прогрессивным идеям.

А Польша на пару с Венгрией — в первых рядах на вразумление в соответствии с новейшими идеологическими стандартами и передовыми политическими практиками.

Собственно, предупреждающие звоночки прозвучали сразу после победы Байдена на выборах. Например, в декабре в The New York Times была опубликована колонка за авторством Роберта М. Гейтса, бывшего министра обороны, занимавшего пост при республиканце Буше-младшем и демократе Обаме. Рассуждая о внешней политике нового президента, он прямо написал, что США должны "определить последствия для государств — членов НАТО, таких как Турция, Венгрия и во все большей степени Польша, которые двигаются к авторитаризму (или полностью приняли его)".

Кто-то может задаться вопросом: а как же антироссийский вектор, который неизменно служит основой для прочного сотрудничества Варшавы и Вашингтона? Неужели Штаты откажутся от партнерства с поляками, ослабив собственные позиции в ключевой для противостояния с Россией стране? Тем более что размах русофобии польских властей можно оценить исключительно в превосходной степени.

Но дело как раз в том, что проблемы для американцев тут никакой нет. Вне зависимости от того, каким политическим силам предстоит стоять во главе польского государства — нынешним реакционерам или их либеральным оппонентам, Польша в любом случае будет проводить жестко антироссийскую политику и поддерживать сотрудничество с США. Вот только со вторыми новой администрации в Вашингтоне не придется терпеть возмутительные вещи типа национализма, гомофобии, поддержки католической церкви, антииммигрантской политики, ограничения абортов и так далее.

Привычная и очень удобная для Польши диспозиция, которая позволяла играть на усиливающихся противоречиях ЕС и США, уходит в прошлое. Теперь она станет одной из точек, где сойдутся интересы Вашингтона и Брюсселя в общем стремлении наказать строптивых реакционеров со слишком уж масштабными геополитическими амбициями и склонностью к усилению независимости.

Судя по всему, польские власти отдают себе в этом отчет. И решили действовать на опережение — используя тот самый ресурс национального суверенитета, который они так старательно прокачивали много лет.

Однако одно дело — добиваться успеха, балансируя на разногласиях Европы и Америки, и совсем другое — стать объектом их общей политики и выдерживать объединенное давление.

Зрелище обещает быть увлекательным.

1915
Теги:
США, Польша
По теме
"Сжиженные побратимы". Зачем Польша сдается в газовое рабство США
Попов: Литва зря ревнует Польшу - США все равно, кого пускать в расход
Постоянное присутствие в Польше 5-го армейского корпуса США пахнет порохом
ЕС и США предложили Польше самой разгребать свои проблемы с Беларусью
Сеть кинотеатров forum cinemas в Риге

Еще раз о главном: где шансы заразиться COVID-19 выше всего

0
(обновлено 16:49 16.01.2021)
Уже известно, что вызвавший глобальную пандемию коронавирус SARS-CoV-2 легко распространяется в помещении, но можно ли его подхватить на улице

РИГА, 16 янв — Sputnik. Например, на прогулке с другом или подругой, от пробегающего мимо бегуна или от людей, стоящих вместе с вами под козырьком на остановке автобуса, задается вопросом Bb.lv.

Безопасно ли на улице?

Эпидемиологи говорят, что передача инфекции может произойти на улице, но шансы этого невелики.

Свежий воздух как бы "разбавляет" концентрацию вируса. На воздухе также легче улетучиваются жидкие капли, внутри которых содержатся вирусные частицы.

Плюс к этому, ультрафиолетовые солнечные лучи убивают вирус, оказавшийся на поверхности.

Тем не менее, несмотря на все эти факторы, снижающие риск, заразиться на улице все же можно.

В ходе одного исследования выяснилось, что 15-и минут общения лицом к лицу на воздухе оказалось достаточно, чтобы один мужчина в Китае заразился от другого.

Так что риск невелик, но все-таки он есть. От чего он зависит?

Меньше двух метров?

Если человек заражен (хотя, возможно, и не знает об этом, поскольку не имеет симптомов), то он будет выделять вирусные частицы с дыханием, особенно с кашлем или покашливанием.

Некоторые частицы будут в виде капель, большая часть из которых быстро упадет на землю, но какая-то сможет попасть вам в глаза, нос или рот, если вы находитесь на расстоянии ближе двух метров от этого человека.

Поэтому совет таков: не находитесь лицом к лицу, если вы на столь близком расстоянии друг от друга.

Инфицированный человек также выделяет в воздух более мелкие, аэрозольные, частицы. В помещении они накапливаются в воздухе, что может быть опасно, но снаружи быстро рассеиваются.

Чем больше времени, тем хуже?

Когда мимо вас кто-то проходит на улице или пробегает трусцой бегун, вы находитесь вблизи друг от друга считанные секунды.

В подобных случаях крайне маловероятно, чтобы вы получили какую-то существенную дозу инфекции.

"Мы не хотим, чтобы люди боялись встречи с прохожими на улице", - говорит профессор Кэт Ноукс, входящая в команду советников при британском правительстве.

По ее словам, чтобы заразить вас, инфицированный прохожий должен будет кашлять или чихать прямо на вас, а вы именно в этот момент должны будете вдохнуть этот воздух и получить дозу инфекции.

Однако она предупреждает, что те, кто проводит долгое время на улице с друзьями, не должны думать, что они в полной безопасности в смысле инфицирования.

Например, пойти вместе на пробежку и бежать позади кого-то в течение 20 минут или больше в струе выдыхаемого этим человеком воздуха может представлять определенный риск заражения.

"Печальный факт заключается в том, что самый большой риск представляют именно те люди, которых вы знаете лично", - говорит она.

Улица улице рознь

Итак, ученые установили, что риск передачи инфекции невелик на открытом пространстве.

Но угроза остается в замкнутых пространствах, таких как торговые ряды на рынке, автобусные остановки, террасы - даже если там немноголюдно.

Везде, где нет движения воздуха, он начинает застаиваться и загрязняться.

Поэтому врачи советуют надевать маску в подобных местах, например, в узких проходах, переулках, или когда вы стоите в длинной очереди.

Можно ли подцепить вирус на скамейке в парке?

Если зараженный коронавирусом человек чихнул или покашлял себе в ладони, а потом вытер руки о какую-либо поверхность, то вирус на ней может сохраняться в течение нескольких часов.

Ученые в США обнаружили, что вирус сохраняется на ручках мусорных баков и кнопках переключения пешеходного перехода.

По их мнению, это могло привести к вспышке заболеваний в определенном районе, хотя и в меньшем масштабе по сравнению с другими путями передачи коронавируса.

Однако надо помнить, что зимой вирус сохраняется на улице дольше.

Он любит низкие температуры - именно по этой причине было несколько вспышек заболеваний на мясоперерабатывающих заводах и хранилищах.

К тому же, в холодное время года нос на улице начинает течь, и многие по привычке вытирают его рукой, а в результате возрастает вероятность того, что вирусы осядут на какой-нибудь поверхности.

В то же время многие ученые теперь пришли к выводу, что количество вируса, которое вы можете подхватить таким образом, будет минимальным, и он выветрится с поверхности через час-два.

"Шансы на передачу вируса через неживые поверхности очень малы". - говорит профессор Эммануэль Голдман из Ратгерского университета в США.

Где шансы заразиться выше всего?

Все говорит о том, что большая часть заражений ковидом в основном происходит в помещении. Вирус передается непосредственно при общении, особенно если люди находятся вместе долгое время.

Это означает, что вирус может передаваться несколькими путями.

Либо посредством инфицированных жидких частиц, которые оседают на человеке (лице, открытых частях тела или одежде), либо через зараженные поверхности.

А в душной комнате аэрозольные частицы вируса концентрируются в воздухе, которым дышат те, кто там находится.

Так что именно поэтому в домах чаще всего и происходит заражение.

0
Теги:
заражение, коронавирус
По теме
Мир после коронавируса: почему России будут завидовать
Стало известно, сколько мутаций коронавируса в РФ и есть ли среди них "британская"
Кредит на еду. Коронавирус принес голод даже в богатую Европу