Флаг Саудовской Аравии в городе Джидда

Твердое "нет" Западу, или Что таит в себе саудовский кейс

260
(обновлено 20:09 08.08.2018)
Мир сегодня как-то привык к размыванию понятия суверенитета. И вдруг Саудовская Аравия не позволила Западу вмешиваться в свои внутренние дела. Может ли она стать примером для стран постсоветского пространства? Только теоретически

Наше дело?

Напомню, что на днях степенный дипломатический мир потряс скандал. Его инициатором стала Королевство Саудовская Аравия (КСА), объявившее Канаде бойкот. Королевство отозвало посла из Страны Кленового листа, объявило канадского посла персоной нон-грата, заморозило все новые торговые и инвестиционные программы, прекратило медицинские программы и оставило за собой право принять дополнительные меры по унижению канадцев.

Некоторые специалисты возлагают вину за этот конфликт на Оттаву, ведь причиной резкой реакции Эр-Рияда стало вмешательство во внутренние дела Саудовской Аравии канадского министра иностранных дел Христи Фриланд. Госпожа министр позволила себе раскритиковать саудовские власти за взятие под стражу правозащитницы Самар Бадави (сестры блогера Раифа Бадави, арестованного еще в 2012 году), а также потребовала освободить обоих.

Небывалость ситуации в том, что мир сегодня как-то привык к размыванию понятия суверенитета. Если раньше принцип невмешательства во внутренние дела был альфой и омегой в международных отношениях, то сейчас, в условиях глобализации и господства принципа гуманитарных интервенций, такого рода критика стала альфой и омегой информационной политики Запада в отношении третьих стран.

Да, в защите прав человека нет ничего плохого, а только хорошее. Однако проблема в том, что заявления правозащитного характера используются сплошь и рядом не только в правозащитных целях, но и для дипломатических ударов по странам-конкурентам (см. Китай), а также как повод для интервенций и попыток смены режима (Сирия, Ливия). Поэтому обычно государства либо игнорируют западную критику, либо отвечают на нее потоком оскорблений и угроз (см. поведение турецкого президента Реджепа Эрдогана или лидера Венесуэлы Николаса Мадуро). Но практически никогда не наказывают вмешивающихся долларом (была, конечно, история с выводом ливийских миллиардов из швейцарских банков, но там причиной стала не правозащитная критика, а арест швейцарскими властями сына Каддафи).

Слабое звено

Да, саудовский протест направлен в отношении той страны, которая в определенной степени является "слабым звеном" на Западе. Канада – это не США и не Германия. Ее лидер Джастин Трюдо – это человек, который испортил отношения с Трампом. Неудивительно, что те же самые Соединенные Штаты самоустранились от конфликта, предложив государствам самим разрешить разногласия. И сейчас Канада пытается сгладить ситуацию через посредничество ОАЭ и Великобритании.

Но станет ли поведение Саудовской Аравии прецедентом? По крайней мере для стран постсоветского пространства, ряд из которых (Азербайджан, страны Средней Азии, Беларусь, Россия) нередко подпадают в прицел критики западных правозащитников, преследующих отнюдь не правозащитные цели?

Вряд ли. Ведь в саудовском кейсе сошлось слишком много звезд, которые, вероятно, не сойдутся для постсоветских стран.

Демонстративное битье по рукам было совершено КСА прежде всего для внутриполитического потребления. Ни для кого не секрет, что реально управляющий страной саудовский кронпринц Мохаммед бин Салман находится в несколько шатком положении – его шансы на трон не бесспорны в силу специфических династийных причин. Поэтому кронпринцу крайне важна репутация, и он не может себе позволить проглатывать унижения правозащитного характера из-за рубежа.

Кроме того, Саудовская Аравия – не просто богатая, а очень богатая страна. Объявленная принцем новая экономическая политика и масштабные проекты (наподобие строительства нового города в пустыне) делают ее крайне привлекательной для различных инвесторов и компаний. И никому не хочется попасть под ее бойкот. А те, кто попали, очень хотят из него выйти.

Постсоветские страны не могут использовать такой рычаг. И небогатые, и даже сравнительно зажиточные (наподобие Казахстана и Азербайджана) сами работают на привлечение инвесторов, и в рамках этого привлечения пытаются создать себе имидж либерализирующихся государств. Ради этого имиджа они и приносят в жертву часть своего суверенитета – даже Узбекистан, который, напомним, при Исламе Каримове пошел на демонстративное охлаждение с Западом после вмешательства в ситуацию с мятежом в Ферганской долине.

Страх убивает разум

Наконец, постсоветские страны куда больше зависят от демонстративно хороших отношений с Западом, чем та же Саудовская Аравия. Они находятся в сфере влияния России, и руководство этих стран (даже Беларуси) пытается хотя бы частично сбалансировать российское влияние за счет хороших отношений с западными партнерами. Другие же (наподобие той же Молдовы или Грузии, не говоря уже об Украине) вообще делают ставку на Запад в противовес России. Поэтому неудивительно, что никому из них не выгоден демонстративный разрыв отношений с западными странами – даже с Канадой – поскольку он сокращает их свободу маневра и дипломатические возможности.

В итоге получается крайне интересная ситуация. В рамках "защиты суверенитета" постсоветские элиты готовы громко реагировать лишь на вмешательство или псевдовмешательство в их внутренние дела со стороны России. Инициировать торговые войны, громко напоминать о своей независимости, создавать образ страдальцев. Однако, когда этим же в их отношении занимается Запад, то на постсоветском пространстве не упускают великолепную возможность промолчать. Что, в общем-то, зря.

Элиты постсоветских государств ценят свой суверенитет, но они должны понимать, что элитам стран Запада как раз и не нужны суверенные партнеры. Особенно в тех государствах, которые можно использовать для сдерживания России и Китая.

260
Теги:
независимость, Канада, Саудовская Аравия
По теме
За евроатлантическую безопасность: Грузия вооружает Саудовскую Аравию
Эксперт: альянс США и Саудовской Аравии предсказуем
Американцы не хотят поддерживать Саудовскую Аравию
Емкость с червями

"Землю жрать будете?". Европейцев потчуют толерантностью к червям

290
(обновлено 18:01 15.01.2021)
То, за что в детстве ругали родители, теперь станет фастфудом или высокой кухней. Съесть червяка – это не обидно, а вкусно, сытно и полезно, убеждают в Европейском агентстве по безопасности пищевых продуктов

"Ты - то, что ты ешь". Это крылатое выражение с каждым годом приобретает несколько иной смысл. И после очередного решения Европейского агентства по безопасности пищевых продуктов вопросов возникает еще больше, отмечает автор радио Sputnik Алексей Красильников.

Дело в том, что ведомство официально приняло решение, что есть желтых мучных червей не просто можно, но еще и рекомендуется. В них содержится много белка, клетчатка, жир. От поедания насекомых улучшается микрофлора кишечника, снижается количество воспалительных процессов в крови. Сплошная польза!

И неясно, то ли продовольственный кризис уже не за горами, то ли размытие культурных границ в кулинарии происходит слишком активно, то ли просто европейскому пищевому чиновнику попалось червивое яблоко, и чтоб не было обидно, решили, что червей есть можно.

Раньше поедание насекомых все же было экзотикой. Это было или частью какого-нибудь телевизионного шоу, в котором участник давился червями и кузнечиками, а зритель с интересом наблюдал, на какой раз "гурмана" все-таки стошнит. Или, наоборот, сам зритель, попав, например, в Африку, Азию или Австралию, мог удовлетворить свое ресторанное любопытство и отведать такое блюдо, убедив себя, что таковы местные обычаи, это деликатес.

Да, ученые давно приводят аргументы в пользу того, что есть насекомых – это нормально, но выражение "стейк из тараканов" все равно звучит слишком серьезным вызовом и для мозга, и для желудка. Все-таки сложно перестроиться и считать нормальным то, за что в детстве можно было получить подзатыльник от родителей.

Ну и, судя по всему, через пару лет жалоба на муху в супе будет означать не замену блюда и комплимент от шеф-повара, а наоборот - вас еще и доплатить попросят.

Хочется верить, что на насекомых все же остановятся и расширение кулинарных горизонтов не дойдет до ситуации, когда вместо того, чтобы предложить десерт, посетителей ресторана будут спрашивать: "Вы землю жрать будете?"

290
Теги:
червяки, еда, Европа
Флаги США и Польши

Смертельный номер: Польша бросает вызов США

1877
(обновлено 08:04 15.01.2021)
Привычная и очень удобная для Польши диспозиция, которая позволяла играть на усиливающихся противоречиях ЕС и США, уходит в прошлое

Министерство юстиции Польши готовит законопроект, который запретит социальным сетям удалять сообщения и блокировать пользователей, если те не нарушают национальное законодательство. Данное решение непосредственно связано с информационной зачисткой, продолжающейся в США в отношении Дональда Трампа и его сторонников, пишет колумнист Ирина Алкснис на сайте РИА Новости.

Польские официальные лица весьма резко отреагировали на происходящее. Премьер-министр страны Матеуш Моравецкий написал, что "алгоритмы или владельцы корпоративных гигантов не могут решать, какие взгляды верны, а какие — нет". Он отметил, что "цензура, которая является прерогативой тоталитарных и авторитарных режимов, теперь возвращается в виде нового коммерческого механизма для борьбы с теми, кто думает иначе".

В свою очередь, госсекретарь польского Минюста Себастьян Калета заявил, что удаление аккаунта Трампа из Facebook было лицемерным, политически мотивированным и "равносильно цензуре".

Для польских правых, включая правящую партию "Право и справедливость", трения с западными социальными сетями привычны. В ноябре Facebook отключил от учетной записи, у которой было 780 тысяч подписчиков, депутата сейма Януша Корвина-Микке, известного скандальными ультраправыми высказываниями.

Стоит отдать должное польским властям, проявляющим сейчас куда больше стойкости, последовательности и принципиальности, нежели заокеанские республиканцы, значительная часть которых бросилась каяться, отрекаться от прошлого и обличать Трампа. Да и многие зарубежные политики предпочли дистанцироваться от ставшего токсичным почти бывшего президента США, как это сделал премьер-министр Израиля Биньямин Нетаньяху, удаливший из Twitter их совместное фото, долгое время бывшее обложкой его аккаунта.

Причем все это происходит в ситуации, когда обстоятельства для Варшавы очень непростые, а перспективы весьма смутные.

Дональд Трамп был для польских властей куда большим, нежели просто еще одним президентом старшего и главного геополитического партнера Польши. Он был для них истинным единомышленником в нараставшем все последние годы внутреннем расколе западного мира. Их позиции совпадали как по самым актуальным политическим темам (вроде скептического отношения к Евросоюзу), так и по основополагающим мировоззренческим вопросам (твердая приверженность традиционным ценностям).

Теперь же Трамп не просто потерпел поражение на выборах. Его победители явно вознамерились политически и информационно уничтожить своих соперников, прибегая к методам, которые еще совсем недавно казались немыслимыми. Пока речь идет только о внутриамериканских процессах, но очевидно, что при таком радикализме и идеологической заряженности новой администрации вопрос очень короткого времени, когда Вашингтон переключит свое внимание и на внешнеполитических партнеров, не демонстрирующих должной степени сознательности и приверженности самым прогрессивным идеям.

А Польша на пару с Венгрией — в первых рядах на вразумление в соответствии с новейшими идеологическими стандартами и передовыми политическими практиками.

Собственно, предупреждающие звоночки прозвучали сразу после победы Байдена на выборах. Например, в декабре в The New York Times была опубликована колонка за авторством Роберта М. Гейтса, бывшего министра обороны, занимавшего пост при республиканце Буше-младшем и демократе Обаме. Рассуждая о внешней политике нового президента, он прямо написал, что США должны "определить последствия для государств — членов НАТО, таких как Турция, Венгрия и во все большей степени Польша, которые двигаются к авторитаризму (или полностью приняли его)".

Кто-то может задаться вопросом: а как же антироссийский вектор, который неизменно служит основой для прочного сотрудничества Варшавы и Вашингтона? Неужели Штаты откажутся от партнерства с поляками, ослабив собственные позиции в ключевой для противостояния с Россией стране? Тем более что размах русофобии польских властей можно оценить исключительно в превосходной степени.

Но дело как раз в том, что проблемы для американцев тут никакой нет. Вне зависимости от того, каким политическим силам предстоит стоять во главе польского государства — нынешним реакционерам или их либеральным оппонентам, Польша в любом случае будет проводить жестко антироссийскую политику и поддерживать сотрудничество с США. Вот только со вторыми новой администрации в Вашингтоне не придется терпеть возмутительные вещи типа национализма, гомофобии, поддержки католической церкви, антииммигрантской политики, ограничения абортов и так далее.

Привычная и очень удобная для Польши диспозиция, которая позволяла играть на усиливающихся противоречиях ЕС и США, уходит в прошлое. Теперь она станет одной из точек, где сойдутся интересы Вашингтона и Брюсселя в общем стремлении наказать строптивых реакционеров со слишком уж масштабными геополитическими амбициями и склонностью к усилению независимости.

Судя по всему, польские власти отдают себе в этом отчет. И решили действовать на опережение — используя тот самый ресурс национального суверенитета, который они так старательно прокачивали много лет.

Однако одно дело — добиваться успеха, балансируя на разногласиях Европы и Америки, и совсем другое — стать объектом их общей политики и выдерживать объединенное давление.

Зрелище обещает быть увлекательным.

1877
Теги:
США, Польша
По теме
"Сжиженные побратимы". Зачем Польша сдается в газовое рабство США
Попов: Литва зря ревнует Польшу - США все равно, кого пускать в расход
Постоянное присутствие в Польше 5-го армейского корпуса США пахнет порохом
ЕС и США предложили Польше самой разгребать свои проблемы с Беларусью
Правда тела

"Правда тела". Диеты, которые убивают

0
(обновлено 15:48 16.01.2021)
"Каждый день натощак съедайте ложку сырого молотого риса". "Не ешьте жиры". "Питайтесь только жидкостями". Какие популярные диеты являются вредными настолько, что их необходимо запретить?
"Правда тела". Диеты, которые убивают

Почему опасны монодиеты? Как на организме сказывается отказ от жиров? Чем чревата "жидкая диета", когда все продукты употребляются в виде смузи и жидкостей? Обсуждаем с диетологом, гастроэнтерологом, кандидатом медицинских наук Алёной Поташевой.

01:30 Почему нужно запретить монодиеты

07:05 Чем опасно использование лечебных диет без основания (например, безглютеновой)

08:45 "Очень популярная страшная вещь - использование "пятой" диеты, когда не едят жиры"

10:20 Опасна ли диета, где мы исключаем молочные продукты, или та, в которой мы чересчур много их включаем

11:50 Жидкая диета: взгляд гастроэнтеролога

13:41 "Как только вы переходите на жидкую диету, попрощайтесь с вашими зубами"

18:30 "Гормональная диета - это очередной маркетинг"

20:05 Как диеты могут приводить к орторексии (когда человек становится болезненно зацикленным на питании)

23:40 Полезны ли "читмилы"

26:03 Топ-3 самых опасных диет

Слушайте подкасты РИА Новости>>>

0
Теги:
тело, диета
Тема:
Подкасты РИА Новости
По теме
Подкасты РИА Новости