Водородный электромобиль на выставке Среда и Энергия

ЕС из принципа вложит миллиарды в новую технологию, уступающую старой

391
(обновлено 15:12 05.06.2020)
Участие в водородной энергетике может оказаться интересной идеей продлить газовую эпоху еще на десятилетия

Тема водородной энергетики продолжает оставаться в топе энергетической политики ЕС, да и в целом на планете интерес к ней растет, пишет колумнист Александр Собко на сайте РИА Новости.

У внешнего наблюдателя при беглом изучении вопроса может сложиться искаженное представление общей картины.

С одной стороны, о водороде говорится сейчас очень много, регулярно появляются сообщения о новых и новых проектах. Известное ценовое агентство Platts красноречиво назвало свой раздел по водороду Beyond the Hype, то есть дословно "За рамками ажиотажа", подразумевая, что ажиотаж, шумиха, хайп действительно существуют.

С другой стороны, следует помнить, что водород занимает менее одного процента в энергобалансе ЕС, причем подавляющая часть в этих объемах приходится на традиционные секторы потребления этого газа, которые были всегда. В основном он используется как компонент при производстве аммиака (азотные удобрения), а также в нефтепереработке. Как правило, производство такого водорода сопровождается выбросами углекислого газа.

Водород "в новом прочтении" — это так называемый зеленый водород. Он используется в качестве хранилища энергии и получается при электролизе воды с помощью избыточных, "лишних" объемов электричества от нерегулируемых ВИЭ — возобновляемых источников энергии. И напротив, в период дефицита возобновляемой генерации водород сжигается для получения электроэнергии или тепла.

Пока такой водород составляет долю в энергобалансе на уровне погрешности. Но все это не должно успокаивать: Евросоюз решительно взялся за эту тему, в ближайшее время будут приняты соответствующие долгосрочные планы и дорожные карты.

Даже текущая динамика впечатляет. Прогноз говорит, что уже в 2020-м на планете суммарная мощность запущенных новых электролизеров для получения водорода вырастет сразу в несколько раз по сравнению с 2019 годом (до этого был небольшой постепенный рост), хотя и составит пока в общем-то "смешные" 120 мегаватт мощностей по всему миру. Для сравнения: только в Германии сейчас обсуждаются планы строительства к 2030 году от трех до десяти гигаватт электролизеров.

Причины интереса к водородной тематике понятны. Объемы ежегодных вводов ВИЭ постепенно растут, соответственно, накопленные мощности также увеличиваются. При этом новых мощностей ВИЭ полностью (по объему выработки) хватает, чтобы перекрыть увеличивающийся спрос на электричество. Это в среднем по миру. Где-то ВИЭ не хватает компенсировать рост спроса (как в Китае), а где-то их даже с избытком — это как раз Европа. Здесь прирост спроса на электроэнергию минимальный (а то и отрицательный), однако новые мощности ВИЭ строят.

Бесконечно накопление непрогнозируемой генерации продолжаться в нынешнем виде не может, и так регулярно появляются сообщения об ограничениях "лишней" выработки — значит, нужны системы накопления. Решить проблему аккумуляторами явно не удастся.

Разговоры идут уже многие годы, но тем не менее по недавнему ежегодному обзору капиталовложений в энергетику от Международного энергетического агентства видно, что инвестиции в батареи-накопители составляют едва заметную долю на диаграмме общих инвестиций в электрическое хозяйство, а никаких масштабных вливаний в другие промышленные системы накопления вообще нет.

Все это, разумеется, понимают в Евросоюзе, но навсегда сохранять газовую генерацию как back up, поддержку, для непостоянных ВИЭ не хотят (из-за курса на декарбонизацию). А потому очень серьезно взялись за водород. Решение получается дорогое и с низким КПД, однако никаких других масштабируемых решений в этой парадигме просто нет.

Как мы уже обсуждали ранее, "Газпром" также заинтересован поучаствовать в водородном проекте Европы. Разумеется, со своим "типом" (по методу синтеза) водорода, получаемого пиролизом — разложением газа на уголь и водород. Производство такого продукта также не будет сопровождаться выбросом углекислого газа, а потому — по крайней мере, пока — устраивает Европу.

Вопросов в водородной тематике пока больше, чем ответов, и раз российская сторона планирует участие, зафиксируем, на какие аспекты важно обращать внимание.

Во-первых, водородный проект подразумевает использование традиционных трубопроводных сетей, в настоящее время используемых для природного газа. Задач в таком подходе две. Во-первых, сэкономить на инфраструктуре (зеленый водород оказывается дорогим даже на этапе получения, с учетом транспортировки и дистрибуции цена вырастет еще больше). Во-вторых, обеспечить таким образом связку между традиционной и новой энергетикой.

Основной вопрос — не будет ли утечек водорода. С одной стороны, это очевидное соображение, которое уже должно быть проверено в первую очередь. С другой, этот аспект по-прежнему вызывает скепсис у многих наблюдателей. Особенно с учетом того, что в ряде случаев планируется использовать и старые трубопроводные сети. Из-за маленького размера молекулы водород традиционно является сложным в хранении и транспортировке соединением.

Особенно это важно для магистральных трубопроводов высокого давления. А ведь в будущем даже в OPAL и EUGAL, сухопутных продолжениях "Северного потока" и "Северного потока — 2" соответственно, планируется использование газоводородных смесей.

Связанный с этим вопрос — где "Газпром" должен строить те самые установки пиролиза. Теоретически это возможно делать и рядом с месторождениями, и в точке экспорта (то есть на Балтике), и в точке приемки, то есть уже на немецком берегу. Но транспортировать природный газ гораздо проще, чем водород: теплотворная способность его в расчете на единицу объема намного больше, да и проблема возможных утечек в таком случае исчезает. Поэтому с данной точки зрения строить пиролизные установки нужно максимально близко к потребителю, то есть в самой Германии. Но возможны и другие аспекты при принятии окончательного решения.

Кроме того, подмешивание водорода в газ может создавать сложности во всей газовой инфраструктуре. Здесь будут необходимы и дальнейшие исследования, а возможно, и модификация оборудования. Наверное, главный вопрос — как будут работать газовые электростанции на газоводородных смесях. Пока известно, что здесь подмешивание без последствий гарантировано только на небольших объемах водорода. Удастся ли перенастроить всю газовую инфраструктуру на смеси с водородом без существенных инвестиций?

Еще один аспект обсуждения — это цены. Мы видим, что стоимость природного газа сегодня (не конкретно сейчас, а в среднесрочной перспективе) не так уж и велика, и по полной себестоимости, в общем-то, на пределе позволяет окупать сделанные инвестиции с приемлемой нормой прибыли.

Если на всю цепочку производства и доставки газа "навесить" еще и пиролиз (тут проекты пока пилотные, но понятно, что дешевыми они не будут), то это увеличит стоимость конечного продукта. Конечно, водород стоит дороже природного газа. Ведь иначе будет невозможно сделать окупаемой всю концепцию зеленого водорода из ВИЭ. Но следует помнить и о том, что в долгосрочных планах ожидается и падение себестоимости производства зеленого водорода.

Но пока здесь главный вопрос — будут ли ценовые ориентиры и стимулы одинаковыми для зеленого и голубого (получаемого из природного газа, но без выброса углекислоты) водородов на протяжении всех последующих десятилетий.

Тем более что неприятные намеки появляются уже сейчас. Рассматривается, что голубой водород, получаемый из природного газа с помощью пиролиза, мог бы помочь создать среднесрочный спрос на водород — но до тех пор, пока зеленый водород не станет более конкурентоспособным.

Задача ЕС понятна: создать водородную индустрию для накопления лишней энергии ВИЭ, поэтому водород другого происхождения в будущем уже совсем не так интересен. Другие — в том числе и традиционные — источники водорода нужны лишь как временные решения для быстрого создания необходимого масштаба новой индустрии.

С ценовыми аспектами связан, конечно, и вопрос гарантий. За последние годы мы уже много раз наблюдали, как ЕС легким движением руки менял правила игры и по регуляции новых газопроводов, и по ценообразованию на газ, и даже в российско-украинских спорах двух хозяйствующих субъектов (очевидно асимметричное применение правил "бери или плати" и "качай или плати" к контрактам на поставку и транзит газа).

Повторимся, водород — долгая история, и мы только в начале пути. Основной этап его внедрения в Европе намечен на 2030-2050 годы. Но и будущие установки пиролиза — долгосрочные проекты с длительными периодами окупаемости, а их работа может исчисляться десятилетиями. Очередная смена правил игры грозит дорого обойтись российской газовой отрасли.

Участие в водородной энергетике может оказаться интересной идеей продлить газовую эпоху еще на десятилетия, то есть до конца века, но участие любой ценой — ни к чему. Это должен быть окупаемый проект с очевидными гарантиями спроса в контексте возможной нерыночной конкуренции с зеленым водородом. В противном случае проще оставить все как есть — традиционный газ также еще долго будет актуален.

391
Теги:
Евросоюз
Тема:
Дивный новый мир (230)
По теме
Ученый рассказал, зачем Латвии нужен водородный локомотив
Умные дома и машина с водородным двигателем в Риге
Водородные троллейбусы в Риге ездят только на электричестве
Латвия - в лидерах ЕС по использованию альтернативного автомобильного топлива
Президент Франции Эммануэль Макрон

Вышел из доверия: зачем Макрон слил в прессу свой разговор с Путиным

312
(обновлено 17:30 26.09.2020)
Насчет наличия у Макрона воли в Кремле и раньше были сомнения, но даже диалог возможен только при факте хотя бы минимального доверия — а сливая в прессу свой разговор с Путиным, Макрон уничтожает и то, что от него осталось

Французский президент Макрон в отношениях с Владимиром Путиным пережил свой "момент Меркель", уверяет европейская пресса. Имеется в виду разговор двух президентов, состоявшийся 14 сентября, — точнее, та его часть, что касалась странного отравления Алексея Навального. Детали разговора появились на этой неделе в газете Le Monde — но вначале надо напомнить, что такое "момент Меркель", пишет Петр Акопов для РИА Новости.

Второго марта 2014-го немецкий канцлер позвонила Владимиру Путину, чтобы обсудить с ним ситуацию, сложившуюся после переворота на Украине и в Крыму. Понятно, что Меркель не считала победу Майдана переворотом, — и ее очень беспокоила возможность того, что Россия вернет себе собравшийся к выходу из Незалежной Крым.

Точно неизвестно, что сказал Путин (хотя можно предположить, что он высказал ей свое возмущение тем, что Европа не реагирует на киевский переворот), но после разговора с ним Меркель связалась с Бараком Обамой и рассказала американскому президенту, что "она сомневается в адекватном восприятии Путиным реальности" и вообще "Путин живет в другом мире". Эти подробности стали известны из публикации The New York Times — то есть утечка произошла из Белого дома. И хотя немецкие чиновники потом неофициально опровергали сообщение американской газеты, утверждая, что Меркель ничего подобного не говорила, в истории эта ее фраза сохранилась.

Для Запада "момент Меркель" — это столкновение с оторванным от реальности Путиным. Теперь, значит, пришла очередь Макрона: как пишет Libération, "Эммануэль Макрон пережил на прошлой неделе свой "момент Меркель", увидев Владимира Путина, который оторван от мира, укрылся в башне из слоновой кости и одурманен собственной пропагандой? Или же тот поднялся на новый уровень политического цинизма, открыто заявив, что ничто не истинно и все дозволено?"

Что же произошло? Дело в том, что, как и в 2014-м, случилась утечка содержания конфиденциального разговора, но если тогда речь шла о том, что сказала Меркель Обаме про Путина, то сейчас уже был пересказан разговор самого Путина. Содержание его беседы с Макроном каким-то образом стало известно Le Monde: речь шла о Белоруссии, Украине, Ливии. Но главной темой публикации стал Навальный.

По данным издания, Путин "пренебрежительно" высказывался о Навальном и назвал его "простым возмутителем спокойствия в интернете", который "совершал незаконные действия и использовал созданный им Фонд борьбы с коррупцией, чтобы шантажировать чиновников и депутатов". Путин якобы сказал Макрону, что Навальный ранее уже симулировал болезни и "мог сам принять яд" (причину он не уточнил), что "Новичок" — далеко не такое сложное вещество, как утверждается, и что его применение, в принципе, не подтверждено".

А отсутствие официального следствия в России обосновал "нежеланием французских и немецких экспертов делиться информацией с российскими коллегами". Кроме того, "Путин также посчитал возможным рассмотрение других следов — например, ведущего в Латвию, где сейчас проживает изобретатель "Новичка". На самом деле, в разработке вещества принимали участие несколько советских ученых, и нахождение одного из них за границей не означает возможность его производства, тем более при отсутствии видимого мотива".

Путина в пересказе Le Monde много — а вот Макрона совсем мало: "Макрон подчеркнул, что "Новичок" не мог быть использован частной организацией и что ситуация требует официальных объяснений. <...> Эммануэль Макрон, в свою очередь, сразу же отмел "латвийский след" и принятие яда самим Навальным".

После публикации разгорелся скандал — как из-за ее содержания, так и из-за самого факта разглашения конфиденциального разговора. Проверить, что в изложении Le Monde правда, а что нет, невозможно.

Кремль тут же отреагировал, сообщив, что "газета совсем не точна в переданных формулировках" и, самое главное, "вряд ли она могла быть точна, ведь это означало бы, что наши французские партнеры сознательно поделились со СМИ записью беседы двух президентов, что не соответствует дипломатической практике". Пресс-секретарь президента России даже перешел на недипломатический язык, добавив: "Мы не можем поверить в то, что Елисейский дворец сознательно, ну, по-русски говоря, слил в прессу запись беседы двух президентов. Ну это же Франция. Франция не может такого делать".

Увы, может. Хотя французский МИД позже заявил, что "любая утечка внутренних конфиденциальных документов недопустима" и по поводу публикации в Le Monde "проводится расследование", можно практически не сомневаться, что содержание разговора было слито именно из Елисейского дворца. Причем с большой вероятностью — по инициативе самого Макрона. Который буквально в тот же день, когда появилась публикация в Le Monde, выступая с заранее записанной речью на сессии Генассамблеи ООН, заявил, что Франция "не потерпит применения химического оружия — в Европе, в России и в Сирии", а Россия должна "полностью пролить свет на попытку убийства политического оппозиционера с применением нервно-паралитического вещества "Новичок".

Причем сделать это "быстро и безупречно", так как французы будут "добиваться соблюдения установленных ими "красных линий".

Макрон атакует Путина — а через утечки еще и подрывает остатки доверия, существовавшие между ними. То есть действует точно так же, как Меркель, — в этом и есть настоящий "момент Меркель", только уже для Путина. Наш президент убедился в том, что с Макроном нельзя говорить откровенно, — точно так же, как в 2014-м он убедился в том, что Меркель и Обама не держат слово.

Шесть лет назад Путин неоднократно рассказывал о том, как западные лидеры просили его убедить Януковича подписать с лидерами Майдана соглашение о конституционной реформе и досрочных выборах, которое в итоге было подписано в присутствии представителей Германии, Франции и Польши. И нарушено уже через два дня, когда Верховная рада отстранила Януковича от власти, а Запад сделал вид, что никакого соглашения и не было и никакого переворота не произошло. То есть попытался навязать России свою реальность — в которой Украина будет подвергнута евроинтеграции и атлантизации. Русское представление о собственной истории и реальности, естественно, было другим — отсюда и Крым, и дальнейшая конфронтация с Западом.

Реальность Меркель и реальность Путина различаются — как различается немецкий план по собиранию вокруг себе единой Европы и русский план реинтеграции постсоветского пространства, собирания вокруг российской территории исторической России, не говоря уже о Малороссии — Украине. Россия будет сама определять свое будущее — и сопротивляться попыткам увести ее западные земли под разговоры о "европейском выборе", "демократии" и "признании реальности".

Спустя шесть лет от России требуют покаяться за отравление Навального — причем с применением химического оружия. Но когда в ответ Москва требует показать данные экспертиз, на основании которых кричат о "Новичке", ее как будто не слышат — мы все уже установили без вас, ваше дело признать свою вину и покаяться. Так же было и с Украиной: нет никакого русского мира, даже Януковича нет, теперь есть Турчинов и Яценюк, они ведут Украину к евроинтеграции, сидите в своей Москве и не дергайтесь.

История с отравлением Навального используется для открытого давления на Россию и подрыва европейско-российских отношений — причем игра идет откровенно жульническая и наглая. При этом европейские лидеры жестко ограничены в своих публичных заявлениях — сомневаться в "Новичке" они уже не могут — ведь это же "доказано", да и "Путин всегда так делает". Конечно, Макрон, как и Меркель, не верит в причастность Путина к отравлению — но оба вполне допускают, что Навального пытались убить какие-то "добровольные помощники Кремля".

Поэтому они хотят, чтобы Путин помог им спасти российско-европейские отношения — признав вину России, разобравшись и наказав виновных. Но виновных в чем? В применении химического оружия? Но это голословные обвинения Запада, не подтверждаемые российскими врачами. Именно поэтому Путин относится к истории с отравлением как к провокации — пусть пока что и непонятно, чьей именно. И рассказывает об этом Макрону — упоминая самые разные версии.

То есть реальность Путина выглядит куда более реальной, чем "точно установленное наличие "Новичка" у Макрона. Применение химического оружия? Ну да, мы помним провокации в Сирии — когда о применении Асадом химического оружия трубили связанные с западными разведками "Белые каски", а потом выяснялось, что это организованные ими постановки.

Франция при Макроне претендует на лидирующую позицию в Европе — да и в отношениях с Россией молодой президент пытался выйти из атлантической ловушки. В мае 2017-го, спустя всего две недели после вступления в должность, он принимал Владимира Путина в Версале — да и потом неоднократно говорил о том, как важны для Европы отношения с Россией, призывал к их развитию. "Необходим диалог, многое можно изменить, если есть воля", — это слова Макрона.

Насчет наличия у Эммануэля воли в Кремле и раньше были сомнения, но даже диалог возможен только при факте хотя бы минимального доверия — а сливая в прессу свой разговор с Путиным, Макрон уничтожает и то, что от него осталось. Непорядочно? Да, но главное — очень недальновидно.

312
Теги:
Кремль, Эммануэль Макрон, Владимир Путин
По теме
Лавров: в деле Навального Запад перешел все рамки, требуя от РФ признания
Мирзаян: Европа не может позволить себе признать правду в деле Навального
Акт Навального: Европарламент требует ужесточить санкции против России
Трубы для строительства газопровода Северный поток - 2, архивное фото

Baltic Pipe против "Северного потока - 2": что выберет Берлин?

140
(обновлено 18:45 25.09.2020)
Германия оказалась на важной геополитической развилке: серьезно подмочить свою репутацию, "саботировав" достройку "Северного потока - 2", либо проявить политическую волю и дать возможность проложить оставшиеся километры трубы

Российская дипломатия все чаще занимается публичным чтением вслух важных документов и трактовкой прописных истин, скрепляющих международные торгово-экономические отношения. Особенно важно делать такой ликбез в информационном поле неожиданно "поплывшего" партнера, каковым является Германия, отмечает автор радио Sputnik Кирилл Гришин.

"Северный поток - 2" – международный экономический проект, соответствующий европейским стандартам и получивший все необходимые разрешения. Он отвечает интересам Германии и помогает удовлетворить ее энергопотребности на фоне прекращения использования атомной энергии и угля, напомнил посол РФ в ФРГ Сергей Нечаев в интервью Berliner Zeitung.

Дипломат подчеркнул, что немецкое правительство до сих пор поддерживало проект "Северный поток - 2", и в России надеются, что эта поддержка продолжится. Москва сожалеет об антироссийской политике Польши, которая хочет стать энергетическим центром для самой Европы и поэтому выступает против "Северного потока - 2", заявил дипломат.

При этом поляки активно зазывают Германию присоединиться к проекту Baltic Pipe – норвежский газ пойдет через Данию в Польшу. Скромная по мощности труба, которой, однако, ЕС везде дает зеленый свет.

Не исключено, что Берлин, обсуждая с Варшавой эту тему, готов играть на противоречиях: попытаться включиться в новый проект и не допустить простоя "Северного потока - 2". Пока с трудом верится в то, что прагматичные немцы готовы зафиксировать потери в десяток миллиардов евро в случае отказа от завершения строительства российского газопровода.

На этом фоне достаточно весомо выглядит новость о том, что страховщики отказались работать со строящими "Северный поток - 2" судами. Страховые компании ссылаются на американский закон CAATSA ("О противодействии противникам Америки посредством санкций"). Раздел 232 этого документа включает положение, которое позволяет (но не требует) администрации США наложить санкции на определенные крупные инвестиции или другие сделки, связанные с трубопроводами для экспорта российских энергоносителей.

В этом и есть принципиальная разница. Никто не обязывает, никто не выламывает руки юридически, но все тут же, безапелляционно, "берут под козырек" по желанию Вашингтона. И международные страховщики, и швейцарские трубоукладчики, и "железобетонные" до недавнего времени германские партнеры.

В любом случае Германия, как ключевой партнер "Северного потока - 2", стоит перед нелегким выбором.

Она может серьезно подмочить свою деловую репутацию, "саботировав" достройку под предлогом исполнения санкционных ограничений. Либо же проявить политическую волю и дать возможность проложить оставшиеся полторы сотни километров трубы.

Важная геополитическая развилка, после которой путь Берлина выберет уже новый человек. Ведь Ангела Меркель уходит. И, похоже, не решив этот вопрос.

140
Теги:
геополитика, газ, строительство, газопровод, Северный поток - 2, Россия, США, Германия
Тема:
"Северный поток - 2" - труба раздора
Российские флаги. Архивное фото

Би-би-си показала российский Крым на карте: посольство Украины "не верит своим глазам"

0
(обновлено 21:48 26.09.2020)
Страшное "предательство", по мнению украинских дипломатов, совершила государственная британская вещательная корпорация Би-би-си. В материале о крушении самолета Ан-26 показали карту с российским Крымом

РИГА, 26 сен — Sputnik. В Twitter посольства Украины в Великобритании появилась публикация материала британской вещательной корпорации Би-би-си о крушении военно-транспортного самолета Ан-26 под Харьковом, сообщает РИА Новости.

В материале о крушении украинского самолета Би-би-си разместила карту, на которой видно, что полуостров Крым входит в состав России, а не Украины, как мечтается украинским дипломатам.

В посольстве Украины в Великобритании быстро отреагировали. В Twitter украинской дипломатии появилось сообщение о том, что там "глазам своим не верят".

"Трудно поверить своим глазам. Мы надеемся на то, что это просто была ошибка, которая будет исправлена в ближайшее время", - возмутились в посольстве, снабдив эту запись хештегами #CrimeaIsUkraine и #KyivNotKiev.

​В Би-би-си действительно эту якобы ошибку исправили. Материал с российским Крымом исчез и появилась плашка с извинениями за "некорректную карту".

Все больше "ошибок"

Крым воссоединился с Россией после референдума в 2014 году. На мартовском плебисците 96,77% избирателей Республики Крым и 95,6% жителей Севастополя высказались за вхождение в состав Российской Федерации. Референдум состоялся после госпереворота на Украине в феврале 2014 года.

Власти Украины по-прежнему считают Крым своей, но временно оккупированной территорией. Руководство России неоднократно заявляло, что жители Крыма демократическим путем, в полном соответствии с международным правом и Уставом ООН проголосовали за воссоединение с Россией. По словам российского президента Владимира Путина, вопрос Крыма "закрыт окончательно".

"Ошибки", подобные той, что как-бы совершили в Би-би-си, все чаще дают о себе знать. Ранее крымчане обратили внимание на то, что, по статистике ООН, в 2020 году население России выросло на два миллиона: это могло произойти только в результате признания жителей Крыма россиянами.

Также в апреле 2020 года в одном из эстонских школьных учебников английского языка обнаружили карту, где Крым отмечен как часть России. Конгресс украинцев Эстонии тогда незамедлительно нажаловался в министерство образования страны, выразив крайнюю обеспокоенность ситуацией.

В эстонском издательстве, напечатавшем учебник с российским Крымом на карте, тоже назвали произошедшее "ошибкой", но посоветовали украинцам особо не переживать, поскольку пособие все равно по языку, а не по географии.

А в 2019 году всемирно известная компании Apple обозначила Крым российской территорией в приложении "Погода".

Напомним также, что в Крым неоднократно приезжали иностранные делегаты. И все они приходили к одному выводу - Крымский полуостров стал частью России на основании законного волеизъявления народа и выбор крымчан о присоединении к России на референдуме в 2014 году был продиктован интересами самих жителей региона.

0
Теги:
Россия, карта, Украина, Крым
По теме
В Крыму отпраздновали шестую годовщину воссоединения с Россией
Это язык, а не география: Эстония "прокололась", признав Крым частью России
Крым никогда не станет украинским: Шредер настаивает на отмене санкций против России