Америка уничтожает исторических врагов

342
(обновлено 08:34 22.06.2020)
Протесты "против расизма" и "против полицейской жестокости" или даже "за социальную справедливость" в США являются не чем иным, как формой внутриэлитной политической борьбы с применением технологий "цветных революций"

Фестиваль политического и исторического безумия, которым охвачены США, даже не думает останавливаться, а значит, и процесс сноса памятников продолжается — при полной поддержке части американской политической элиты и мейнстримных СМИ, пишет колумнист Иван Данилов на сайте РИА Новости.

Как и следовало ожидать, под горячую руку "мирных протестующих" попадают уже не только памятники видным деятелям Конфедеративных Штатов Америки эпохи Гражданской войны, но и герои, которые успешно воевали против южных сецессионистов. Никакие исторические заслуги не берутся в расчет — и вот уже среди жертв памятникопада оказался монумент Улиссу Гранту — восемнадцатому президенту США. Как сообщает британская The Guardian:

"В пятницу вечером в Сан-Франциско демонстранты разрушили и подвергли вандализму памятники белых мужчин, которые порабощали чернокожее и коренное население, — среди них Улисс С. Грант, 18-й президент, который в Гражданской войне возглавлял армии Союза в разгроме рабовладельческой Конфедерации".

Также были сброшены с постаментов или подвергнуты вандализму монументы католическому святому и миссионеру Юниперу Серра и автору слов гимна США ("The Star-Spangled Banner") Фрэнсису Скотту Ки.

Обращает на себя внимание тот факт, что президент Грант, вообще-то, был ярым противником американской Конфедерации, внес решающий вклад в победу Севера в Гражданской войне, организовал (уже будучи президентом) жесточайшие преследования членов Ку-Клукс-Клана и даже использовал армию для физического уничтожения его представителей на американском Юге.

Несмотря на все это, его памятник был снесен, ибо у него все-таки обнаружился один личный раб (которого ему подарили и которым он владел меньше года до начала Гражданской войны). По современным американским стандартам — это непростительно.

Однако нельзя не отметить еще один факт: главная цитадель и мозговой центр американской либеральной элиты, Йельский университет, был основан не "случайным владельцем одного раба", а самым настоящим работорговцем — Элайху Йелем. Но почему-то протестующие против Трампа и расизма не берут штурмом кампус и не сжигают здания этого символа рабовладельческого прошлого США. Британская "Гардиан" — газета с явными историческими связями с работорговлей, но требовать смены названия, покаяния за прошлое и тем более ее закрытия левые активисты не собираются.

Вообще, выясняется, что обвинения в расизме или "исторической вине за работорговлю, расизм и колониализм" выдвигаются только в адрес тех политиков, исторических лиц, компаний или организаций, которые сейчас хоть как-то связаны с консервативными силами — что в США, что в Европе.

Напрашивается вывод, что протесты "против расизма" и "против полицейской жестокости" или даже "за социальную справедливость" в США являются не чем иным, как формой внутриэлитной политической борьбы с применением технологий "цветных революций".

Это может показаться конспирологической теорией, но о том же говорят и в американском инфополе. Причем эксперт, который еще восемь лет назад предсказал начало массовых волнений и политических беспорядков в США в 2020 году, сейчас в интервью американским СМИ объясняет, что это именно внутриэлитный конфликт и он будет продолжаться очень долго — и дальше будет только хуже.

Журнал Vice недавно вспомнил о Петре Валентиновиче Турчине, родившемся в Челябинске профессоре Университета Коннектикута, — специалисте по математическому моделированию социокультурной динамики, который в 2012 году объяснял американским журналистам, что "арабская весна" (воспринимавшаяся СМИ с восторгом) — это мелочи жизни и детский утренник по сравнению с тем, что начнет происходить в США в 2020 году.

Две тысячи двадцатый наступил, Америка — в огне, а журналисты осознали, что профессор был не безумцем, а пророком.

Отвечая на вопрос журналиста Vice о том, когда сам профессор и его коллеги пришли к такой оценке, господин Турчин сообщил, что это было неким "кумулятивным" выводом, а факторы, обусловившие прогноз, проявлялись на длительном промежутке времени:

"Структурные тенденции, способствующие нестабильности — снижение уровня жизни, рост конкуренции внутри элиты и конфликты, — на самом деле идут в неправильном направлении примерно с 1980 года, поэтому к 2010 году я и мои коллеги наблюдали эти тенденции уже три десятилетия... Кроме того, не было никаких признаков, что наши политические элиты были готовы принять соответствующие меры, чтобы обратить вспять соответствующие тренды. Этих признаков нет до сих пор... Избрание Трампа является очень хорошим примером политического предпринимателя, который направляет массовое недовольство, чему есть множество исторических примеров... В терминах нашей теории Трамп начинал как разочарованный претендент на вступление в элиту, который пытался перевести свое богатство в политическую власть. В конце концов он смог сделать это на волне массового недовольства устоявшимися элитами в 2016 году. Что привело к еще большей поляризации и внутриэлитным конфликтам, чем мы видели до 2016 года."

Профессор также обращает внимание на то, что внутриэлитные конфликты, которые происходят в условиях объективного падения уровня жизни (и даже ее продолжительности), а также при усиливающемся социальном неравенстве, обычно длятся довольно долго: от пяти до 15 лет. Более того, сейчас США переживают момент, в котором пересекаются кризисные точки сразу двух исторических циклов: одного более долгосрочного, а другого — "50-летнего" эволюционного цикла, характерного именно для американского общества.

Именно исходя из того, что начало пересечения приходится на 2020 год, профессор сделал свое апокалиптическое предсказание восемь лет назад. Турчин отметил, что он не рад столь масштабному исполнению своего прогноза, но вынужден констатировать, что тяжелые времена жесткой политической нестабильности продлятся в США еще довольно долго.

В интервью журналу Тайм (а Турчин сейчас пользуется большим спросом среди американских СМИ), профессор отметил: "Как ученый я чувствую себя реабилитированным, но, с другой стороны, я американец — и должен буду жить в эти трудные времена".

На этом фоне знаковым событием можно считать опрос влиятельной американской социологической службы Rasmussen, которая констатирует, что "34 процента вероятных участников выборов в США (то есть политически активных граждан. — Прим. ред.) считают, что в ближайшие пять лет Соединенные Штаты переживут вторую гражданскую войну".

Это довольно высокие цифры.

С учетом же того, что на американских улицах уже периодически сталкиваются лицом к лицу вооруженные представители искренне ненавидящих друг друга сегментов американского общества, а национальные элиты занимаются массовой дегуманизацией своих политических оппонентов и их рядовых сторонников, может оказаться так, что прогноз напуганного собственной математической моделью профессора Турчина и опасения трети американских респондентов действительно реализуются в ближайшие годы.

342
Теги:
США
По теме
Пока официальная Латвия молчит, у памятника Свободы поддерживают протестующих в США
Не можете дышать - начните думать: почему акция в Риге против расизма стала фарсом
Война с памятниками развернулась в США и Европе: пали Колумб и Кольстон
Разрушительное явление: президент РФ выразил свое отношение к беспорядкам в США и Европе

Начать войну в Ираке и проиграть Америку: как это случилось

91
(обновлено 09:48 13.08.2020)
Раскол и идейный развал американского общества, всей системы управления, не говоря о финансах, мог бы не случиться, если бы не иракская авантюра

Нынешняя национальная катастрофа США вызвана (или спровоцирована) прежде всего неудачной иракской авантюрой: это сейчас как бы из серии очевидного, пишет колумнист Дмитрий Косырев на сайте РИА Новости.

И книга, которая только что вышла в Америке, хороша не только тем, что подробно анализирует, как и кем принимались решения о начале интервенции в Ирак в марте 2003 года. Она еще и провоцирует дискуссию на темы о том, что дело ведь не только в неадекватности тогдашней правящей команды — Джорджа Буша и прочих. Есть причины поглубже, типа "а откуда берется неадекватность"…

Речь о работе Роберта Дрейпера "Начать войну. Как администрация Буша втянула Америку в Ирак" (To Start a War, by Robert Draper). Автор имел дружеские связи с семьей Буш — до момента, когда начал эту книгу писать: тут экс-президент говорить с ним отказался. Другие не отказывались. Дрейпер собрал интервью с сотнями чиновников того времени, что делает текст не всегда читаемым, но весьма полезным.

Давайте посмотрим на цену вопроса глазами человека уже нашего времени — и необязательно американца. К чему привела Америку и мир война в Ираке?

Самое очевидное: пришел конец иллюзиям 90-х годов насчет того, что теперь в мире есть единственная сверхдержава, которая этим миром рулит. Потому что сверхдержава показала всем, что войну-то с очевидно слабым противником она выиграть может (не то что в Индокитае 60-70-х годов прошлого века), но такая победа уничтожает еще и победителя.

Оказалось, что и ближайшие союзники (Германия и Франция), и вполне тогда доброжелательные партнеры (Россия) в такой ситуации могут иметь свою точку зрения и, если нужно, Америку игнорировать.

Получилось так, что, оккупировав страну (то есть Ирак), Америка, со всей ее финансовой и прочей мощью, оказалась не способна сделать эту страну счастливой и процветающей. Значит, политическая система и система ценностей США (и Запада) на экспорт не годятся, что наводит на правильные мысли и действия десятки государств по всему миру. То есть оказалось, что без Америки не только можно, а нужно обходиться.

И есть пока не очень исследованный вопрос насчет нынешнего раскола и идейного развала американского общества, всей системы управления, не говоря о финансах, — а случилась бы со страной эта катастрофа, если бы не иракская авантюра? В любом случае Ирак тут внес существенный вклад.

Книга Дрейпера показывает нам прежде всего чисто случайный вроде бы сюжет: деградацию американской разведки. Оказывается, в конце 90-х ЦРУ имело проблемы с администрацией Билла Клинтона, вплоть до перспективы раздела агентства на несколько частей. Но тут случился теракт 11 сентября 2001 года, и у тогдашнего главы ведомства, Джорджа Тенета, возникли надежды на возрождение влияния.

Кстати, провалы ЦРУ в 90-х имели свои, и очень разные, причины, но дальше сложилась смешная ситуация — именно на Ближнем Востоке (как выявилось по итогам всего иракского сюжета) возникла нехватка умных и способных специалистов. А тут Тенету потребовалось доказать недоказуемое — что иракский лидер Саддам Хусейн состоял в тайном альянсе с "Аль-Каидой"*, устроившей теракт 11 сентября, и что он готовил против США оружие массового поражения.

А как ведет себя плохая разведка в таких случаях? Изготовляет фальшивки и просит им верить. Кстати, ситуация по сравнению с 2003 годом не сильно изменилась, жалкая история с "российским вмешательством в американские выборы" тоже строилась на откровенно негодном материале. В общем, умная разведка экономит государству большие деньги, глупая создает громадные проблемы.

Но провал одного ведомства — это все-таки частность. Никакой иракской катастрофы не было бы, если бы лично Джордж Буш и люди, которых он назначил на ключевые посты, не требовали от ЦРУ ту самую фальшивую информацию. Да, Тенет превратил свою контору в агентство, "продающее публике" идею того, что Саддам — угроза для США. Но его буквально вынуждали к тому все ключевые персонажи той эпохи — замминистра обороны Пол Вулфовиц и его начальник Дональд Рамсфельд, вице-президент Дик Чейни и прежде всего сам президент.

Почему они это делали: потому что были идеологами глобализма, то есть ничем не сдерживаемого американского лидерства во всем мире. Еще на прежних своих должностях, в конце 90-х, они добились принятия конгрессом "Акта освобождения Ирака", создали комиссии, которые, собственно, и обвиняли ЦРУ в том, что оно не замечало "угрозы" со стороны Ирака (а заодно и Ирана с Северной Кореей). Ну а когда террористы ударили по Нью-Йорку, страна впала в неконтролируемую истерику, которой все эти люди просто не могли не воспользоваться.

Что касается Буша, то для него, согласно книге, Саддам был не просто чудовищем, а таким, что оставлять его у власти было немыслимо. И прочих неправильных иностранных лидеров — тоже: наконец-то пришел час для Америки показать, что она теперь та самая единственная сверхдержава.

Результат: по словам Дрейпера, в администрации не было ни единой дискуссии о том, начинать ли войну в Ираке. Разговоры шли только о том, когда и как.

А что это за ситуация, когда у власти находятся люди с какими-то готовыми идеями, а от их подчиненных требуется лишь подобрать те — и только те — факты, которые этим заранее заданным идеям соответствуют? (Кстати, сегодня в США происходит то же самое, но по большей части в отношении Китая; вчера подобное творилось против России.)

Так вот, когда идеи задаются заранее, а факты им обязаны соответствовать, — это называется невежеством и деградацией правящего класса державы. А также деградацией ее образованного класса в целом. И если президентов, премьеров или королей можно как-то поменять, то нацию в целом — посложнее. Эта мысль мелькает в откликах на книгу Дрейпера: "наше общество — антиинтеллектуальное", "школы, которые делают вид, что преподают историю, социологию, культуру" чаще собирают деньги и дают за них иллюзию образования…

Про деградацию образования в США и союзных им странах начали всерьез говорить в 90-е, откуда, как видим, растут корни "иракской" и прочих проблем. И закончится этот разговор нескоро.

*Террористическая организация, запрещенная в России.

91
Теги:
Джордж Буш-младший, Ирак, США
Вакцинация от кори, архивное фото

Запад переживает за "путинских подопытных свинок"

1724
(обновлено 08:53 12.08.2020)
Разработка прививки от COVID-19 превратилась в гонку, в которую оказались вовлечены как фармацевтические корпорации, так и целые страны

В России — и в мире — зарегистрирована первая вакцина от коронавируса, пишет колумнист Ирина Алкснис на сайте РИА Новости. Она была разработана в Национальном центре эпидемиологии и микробиологии имени Н. Ф. Гамалеи и получила название "Спутник V".

О регистрации вакцины сообщил Владимир Путин, добавивший, что одна из его дочерей получила прививку, успешно пройдя оба ее этапа.

Эта новость, конечно, напоминает другой знаменитый эпизод из отечественной истории, когда осенью 1768 года прививка от оспы была сделана Екатерине II и 14-летнему наследнику престола. Правда, причины, по которым российский президент обнародовал данную информацию, сильно отличаются от мотивов его великой предшественницы.

Тогда, два с половиной века назад, императрица стремилась преодолеть предубеждение и страхи внутри российского общества перед новой медицинской процедурой. В 2020 году президент вынужден раскрывать личную информацию, чего он всегда старается избегать, потому что страна оказалась вовлечена в очередной — и очень грязный — раунд информационной войны.

Чтобы оценить степень поднявшейся мерзости, достаточно одного заголовка: "Филиппинский Дутерте вызвался стать путинской (подопытной) морской свинкой для русской вакцины от коронавируса". Именно под таким заглавием "Немецкая волна" выпустила новость о том, что президент Филиппин выразил готовность первым в стране испытать на себе российскую вакцину.

Разработка прививки от COVID-19 превратилась в гонку, в которую оказались вовлечены как фармацевтические корпорации, так и целые страны. Внезапный прорыв России, которая занялась темой чуть позже Китая, США и Великобритании, в лидеры процесса вызывает сейчас мучительные боли у наших западных партнеров. Причины тому многочисленны и разнообразны.

Во-первых, противоречие с самыми прогрессивными идеями. Авторитарная лапотная Россия не может опережать Запад в получении выдающихся результатов в сложной научной и технологически продвинутой сфере. И не имеет никакого значения, что в активе нашей страны — старая эпидемиологическая школа, накопленный опыт и большие достижения именно в области разработки вакцин.

Во-вторых, угроза геополитическому влиянию Запада. Ведь если Россия будет активно сотрудничать с другими странами по теме вакцинации их населения против COVID-19, то она получит дополнительные возможности усилить собственный авторитет там. А этого, конечно, допустить никак нельзя.

Ну а в-третьих — деньги. Колоссальные суммы, что сейчас стоят на кону и на которые, разумеется, хотели бы наложить лапу ведущие мировые фармацевтические концерны. Глава Российского фонда прямых инвестиций (РФПИ) Кирилл Дмитриев сообщил, что его организация уже получила заявки на приобретение одного миллиарда доз вакцины более чем из 20 стран мира. Можно прикинуть, в какие астрономические барыши это могло бы вылиться для фармацевтического бизнеса, особенно при многократно накрученном ценнике.

Так что совсем неслучайно в Ассоциацию организаций по клиническим исследованиям (AOKИ), что вчера призвала отечественный Минздрав не регистрировать вакцину от коронавируса, пока не завершится третья фаза испытаний, входят крупнейшие мировые фармгиганты: такие всем известные бренды, как Pfizer, Bayer, Novartis и так далее. Можно понять их переживания и боль, потому что мимо них проплывает огромный куш, на который у них были собственные расчеты и планы.

Неважно, что их претензии были отвергнуты как российскими официальными структурами, так и учеными-эпидемиологами. Вряд ли фармлоббисты всерьез рассчитывали затормозить идущий процесс.

Их главная цель — публичная дискредитация отечественной разработки, причем не только и не столько внутри страны, сколько за рубежом. Ведь это обращение АОКИ предоставляет возможность западным СМИ во весь голос кричать о ее якобы небезопасности.

Вот только теперь им придется писать еще и о том, что список "путинских подопытных свинок" пополнился дочерью российского президента. А это заметно смазывает эффект разоблачения нового "преступления Кремля".

1724
Теги:
Владимир Путин, коронавирус, Россия
Тема:
Коронавирус наступает
По теме
Тимаков: российская вакцина от коронавируса сначала пойдет на внутренний рынок
Викулов: вакцина от коронавируса может сформировать иммунитет на два года
Путин объявил о регистрации в России первой в мире вакцины от коронавируса
Зарегистрирована первая в мире вакцина от COVID-19: дочь Путина испытала препарат на себе
Сазонова Кира Львовна

Сазонова: США и ЕС придется договариваться по "Северному потоку - 2"

0
(обновлено 15:57 13.08.2020)
ЕС и США придется договариваться по "Северному потоку - 2", это не последний коллективный проект – будь он с участием РФ или нет. Если каждое такое действие будет вызывать столь бурную реакцию – перспектив сотрудничества не будет вообще, заявила юрист Кира Сазонова

Сазонова: США и ЕС придется договариваться по "Северному потоку-2"
Санкции США против "Северного потока – 2" нарушают международное право, заявила эстонский еврокомиссар по энергетике Кадри Симсон. Она отметила, что Евросоюз не признает принимаемые третьими странами ограничительные меры в отношении европейских компаний, если последние соблюдают законы ЕC, а Европа сама определяет собственную энергетическую политику.

"Международное право вспоминают тогда, когда это становится выгодно. В данном случае получатель выгоды – это Евросоюз", – заявила в интервью Sputnik Литва кандидат юридических наук, кандидат политических наук, доцент РАНХиГС при президенте России Кира Сазонова, комментируя заявление Симсон.

Она отметила, что США пытаются беспардонно вмешаться в энергетическую политику ЕС, но здесь есть возможности для ответа. Экономические санкции с международно-правовой точки зрения законны, пояснила юрист.

"Скорее всего, мы увидим какие-то формы экономического противодействия, но в общем и целом, скорее всего, ничего страшного не произойдет. Евросоюзу с американцами придется договариваться в этом вопросе. Это не последний проект, если каждый раз любое коллективное действие – с участием РФ или без - будет вызывать столь сильные эмоции и действия, то, соответственно, нет дальнейших позитивных перспектив не только в газовой сфере, но и вообще в области глобальной экономики и конкуренции", - заключила она.

0
Теги:
конкуренция, газ, Северный поток-2
По теме
Голубовский назвал способ достроить "Северный поток - 2" в ФРГ и уйти от санкций США
Пошли считать убытки: строителей "Северного потока - 2" окатили потоком угроз
Как велели в Белом доме: политолог объяснил нападки Польши на "Северный поток - 2"
В ответ на угрозы в адрес "Северного потока - 2" бундестаг требует "прижать" сланцевый газ