Президент РФ Владимир Путин в Кремле, архивное фото

Путин покусился на Шотландию. Чего теперь боится Британия?

777
(обновлено 18:04 23.07.2020)
Британские журналисты, обиженные на отсутствие российского следа в референдуме о выходе из ЕС, придумывают новые "коварные планы Москвы"

Президенту России, как считают британские СМИ, нужна независимость Шотландии. Зачем!? Этим вопросом задается The Spectator. И сам себе отвечает: в таком случае Британия уйдет из международной сферы, сосредоточившись на своих внутренних делах. Как будто сейчас необычайно значимое присутствие Лондона на международной арене хоть как-то мешает России, отмечает автор радио Sputnik Мария Смирнова.

Впрочем, как считает автор статьи, независимость Шотландии может лишить Лондон сил ядерного сдерживания, которые размещаются в заливе Фаслейн и в Коулпорте. Это лишит НАТО одной из ядерных держав, чему Владимир Путин должен быть очень рад.

Вообще в материале британских журналистов так и сквозит обида на то, что в докладе, который должен был доказать вмешательство Кремля в референдум о выходе из ЕС, никаких доказательств нет. Как подчеркивает автор статьи, это не значит, что Россия не вмешивалась, потому что такое было бы просто немыслимым.

В общем, Москва вмешивалась просто потому, что в одной из британских редакций так решили – заголовки были придуманы заранее, редакционная политика согласована. Правда, читатели The Times, комментируя сообщения о том самом вмешательстве, ехидно отмечают, что британцы и сами, без всякого воздействия извне, справляются с тем, чтобы сделать все через "известное всем место".

Может, стоит вспомнить, что и Шотландия не всегда была так уж счастлива в составе Соединенного королевства? Ведь если в отношениях все прекрасно, то вмешательство третьей стороны этого не испортит, не так ли?

777
Теги:
СМИ, президент России, геополитика, Шотландия, Великобритания, Владимир Путин, Россия

Культурная революция - китайская и американская

44
(обновлено 16:39 23.09.2020)
В США, а теперь и прочих странах происходит китайская "культурная революция" - снос памятников, уничтожение литературы, насаждение "образцовых фильмов"

Китайская пропаганда еще не научилась игнорировать поток фальшивок против своей страны — иногда считает своим долгом их опровергать. Хотя делает это уже устало и снисходительно, пишет колумнист Дмитрий Косырев на сайте РИА Новости.

Новое такое опровержение появилось в ориентированном на зарубеж англоязычном издании Global Times по пустяковому вроде бы поводу — насчет того, что нет, никто в новых школьных учебниках (читай — в Пекине) не пересматривал беспощадные оценки "великой пролетарской культурной революции" 1966-1976 годов. Как называли ее несчастьем, так и называют.

История эта скорее западная, чем китайская. Утверждения насчет переделки учебников (принадлежащие, как нам сообщают, "неким западным СМИ") — это, похоже, результат обычной некомпетентности, помноженной на страстное желание уязвить Пекин как угодно.

Global Times объясняет: как ни странно, в стране было и пока есть несколько вариантов школьных учебников по родной истории. В 2016 году решили навести в этом хаосе порядок, в школы новые книги стали поступать ровно год назад, хотя полная смена учебников завершится только в 2022-м. Запутаться в формулах разных книг — "ошибка", "тяжелое испытание" или "внутренний хаос" — какому-нибудь американцу проще простого: почему в одном издании была одна формулировка, в другом — новом — появилась другая? Чем они отличаются?

Но на деле все просто. Официальный приговор той эпохе хаоса был вынесен еще пленумом ЦК КПК от декабря 1978 года. А именно — что не было тут никакой революции и социального прогресса, а только ошибка лидера государства, которой воспользовалась контрреволюционная клика; привела же эта ошибка к "внутреннему хаосу", вызвавшему катастрофу партии, страны, всего народа. Приговор пленума никто с тех пор не отменял и не редактировал. Новые учебники тоже ему следуют.

И на этом разговор можно было бы завершать, если бы он не вписывался в общую тенденцию бешеной ненависти к Китаю, насаждаемой правым флангом и США, и прочих западных обществ.

Давайте посмотрим один из множества американских материалов на эту тему, опубликованный во вполне вменяемом издании Daily Signal. Называется ясно — "Поворот во тьму" — и излагает тоже ясно. А именно: все прежние президенты США хвалили Китай за невиданные успехи в борьбе с бедностью, за создание процветающего капиталистического общества, но тут в Пекине произошел тот самый поворот во тьму. Пришел новый лидер, Си Цзиньпин, задушил свободу слова и интернета, учинил всеобщую слежку и преследования нацменьшинств… И дальше — дословно: "Сегодня Китай снова стал зловещей коммунистической диктатурой".

Они вернулись к Мао Цзэдуну: вот в какую логику должна вольно или невольно вписываться безумная идея насчет того, что Пекин пересматривает оценку "культурной революции", внезапно признав таковую полезным делом.

На самом деле Китай каким был в последние 40 лет, таким и остается. Что-то, как и везде, там меняется, но возврата к маоизму нет и близко — и никакого поворота во тьму. Поворот произошел в США, причем он имеет прямое отношение именно к грандиозному и жуткому событию мировой истории — к той самой "культурной революции". Которая теперь происходит уже в самих США и где угодно еще (только не в Китае).

Советская пропаганда изображала эту "революцию" прежде всего как борьбу за власть с идейной китайской спецификой. А именно: любитель радикальных мер по переделке общества Мао Цзэдун отошел было от власти, страну возглавили люди того же типа, что правят ею в последние 40 лет, и начали восстанавливать нормальную жизнь после прежних коммунистических (маоистских) экспериментов. Но Мао с союзниками-радикалами ("кликой") сумел подтолкнуть к революции школьников и студентов, которые разгромили страну и свергли все неприятное для Мао руководство, вернув ему лидерство. После чего — поскольку Китай впал от этого в голод и разруху — контроль Мао отдал военным, они отправили в деревню на перевоспитание юных хунвэйбинов и цзаофаней и как-то держались до самой смерти Мао в 1976 году, после чего Китай начал приходить в себя и превращаться в то, что он сейчас есть.

И это верно, но тут максимум один лишь хобот слона, а слон в целом больше и сложнее. Сегодня, после опыта экспортированных по всему миру "цветных" и прочих революций, всем интереснее другое: как насчет миллионов рядовых бойцов "культурной революции" — хунвэйбинов и цзаофаней? Как насчет того, что то была "революция двоечников", пылавших завистью к более удачливым соученикам и к миру взрослых в целом? Как насчет того, что эта публика с большим удовольствием отозвалась на идеи, что культуру и стиль жизни примерно 750 миллионов китайцев можно и нужно поменять резко и навсегда, хоть и уничтожив при этом свою страну?

Телеведущий Би Фуцзянь в своем микроблоге заявил, что ему "безумно стыдно", а его сердце болит и он искренне просит прощения у народа.

Так ведь это примерно то же, что было и происходит сейчас прежде всего в США, но и во множестве прочих стран. И в Гонконге — особой территории Китая, остаточной части Запада. Разница в том, что Китай до 1949 года (прихода к власти Мао) обходился без всеобщего образования, а тут оно появилось, и оказалось, что это трудная штука, требовавшая усилий, — и как же с насаждавшейся тогда же идеологией равенства и доминирования пролетариата, а не образованного класса? На Западе же процесс был несколько иной — снижение уровня и качества образования, усугубленное идиотизмом социальных сетей. Результат при этом один: именно в учащейся (и кое-как выучившейся) среде расползаются идеи тотальных перемен, ненависти к культуре, истории и прочему прошлому, а также мгновенного и насильственного установления "справедливого" общества.

Собственно, это вообще не открытие, давно подмечено и сказано, что в США, а теперь и прочих странах происходит вот та самая, весьма китайская "культурная революция". Сходство полное — снос памятников, уничтожение литературы, насаждение "образцовых фильмов" (смотри новые правила для вручения "Оскаров"). И именно двоечники в громадных количествах оказываются тупым орудием демократов (духовных собратьев Мао) по сокрушению обществ и государств. Что с двоечниками потом обычно происходит — смотри выше, на судьбу китайских малолетних радикалов. Но это неважно и никому не жаль.

И если дочитать до конца примитивную агитку из Daily Signal, то быстро выясняется, что направлена она не на Китай, а на своих "культурных революционеров". Просто кому-то в США кажется, что для незамысловатых людей надо создать сегодняшнее воплощение ужасов левацкого радикализма — а тут заодно оказывается, что излечившийся от маоизма Китай что-то совсем усилился. И надо его остановить, обвинив в чем угодно (в возвращении к Мао) и введя санкции. Это примитивно и не вызывает уважения, но что делать, если родина в опасности — заразилась китайской болезнью из 1966 года…

44
Теги:
Китай
Джозеф Байден

Америку уничтожают радикалы и слабоумие

277
(обновлено 15:33 22.09.2020)
Демократическая партия оказалась в положении, когда ее лицом стали агрессивные леваки, поддерживающие продолжающиеся по стране погромы, и немолодой политик, в чьем ментальном здоровье не уверены даже сторонники

Кандидат от Демократической партии в президенты США Джо Байден в очередной раз оговорился, пишет колумнист Ирина Алкснис на сайте РИА Новости. Выступая в воскресенье перед избирателями, он заявил, что еще до того, как он закончит свою речь, от COVID-19 умрут 200 миллионов человек.

Скорее всего, политик имел в виду 200 тысяч американцев, погибших от коронавируса к настоящему моменту.

В любом другом случае подобная ошибка была бы воспринята как казус, не стоящий внимания. Однако поскольку речь идет о Байдене, это автоматически дает повод для новых спекуляций по поводу его дееспособности.

Тема возможной старческой деменции кандидата от демократов громко звучит в ходе нынешней избирательной кампании и является одним из главных направлений атаки на него со стороны республиканцев. Уже дважды в этом месяце президент США предлагал своему сопернику вместе пройти тесты — на стимуляторы и на наркотики, которыми, по слухам, накачивают 77-летнего Байдена перед каждым появлением на публике.

Но дело вовсе не в возрасте. Семидесятичетырехлетний Трамп тоже не мальчик, а, например, Берни Сандерсу, который был главным конкурентом Байдена в борьбе за место кандидата от Демократической партии, и вовсе 79 лет. Однако тема их интеллектуальной сохранности не актуальна. Более того, Трамп любит напоминать, что успешно прошел соответствующий тест.

Главная причина, по которой вокруг Байдена сложилась такая ситуация, — его собственное поведение. Политик известен своими бесчисленными оговорками, неуклюжестью и странностями, заставляющими сомневаться в его ментальном здоровье. Он говорил, что борется за пост сенатора (а не президента), заявил чернокожему радиоведущему, что "если вы не можете определиться, за меня вы или за Трампа, то вы не черный", перепутал жену с сестрой, ошибся при цитировании Декларации независимости, а также неоднократно рассказывал, что в 1970-х подвергался аресту в ЮАР за попытку встретиться с Нельсоном Манделой (чего просто не было).

 

И это только малая часть нелепых поступков и высказываний претендента на Белый дом.

Причем, помимо республиканцев, которым выгодно использовать данные факты и представлять своего соперника выжившим из ума стариком, масла в огонь добавляют и сами демократы.

Буквально на прошлой неделе Камала Харрис, кандидат в вице-президенты и напарница Байдена, публично допустила выразительную обмолвку. Рассказывая о политике демократов в случае победы, она сказала "администрация Харрис вместе с Джо Байденом в качестве президента США", но, наткнувшись на недоумение аудитории, быстро поправила себя на "администрация Байдена — Харрис".

Это, разумеется, дало прекрасный повод критикам в очередной раз заявить, что в случае победы Байден станет просто ничего не соображающей марионеткой, которую будет использовать в своих целях демократический истеблишмент.

Даже самые яростные трампоненавистники признают, что Джо Байден — слабый кандидат, едва ли не единственным достоинством которого в глазах потенциального электората является то, что он — просто не Трамп. Известный режиссер-документалист Майкл Мур еще несколько месяцев назад по этому поводу написал, что "в глубине души мы знаем, что нет огромной, сильной любви к Джо Байдену, никто не мечтает о плане работы Джо Байдена, плане здравоохранения Джо Байдена, плане ухода за детьми, плане уголовного правосудия, плане неравенства доходов".

Но это заставляет задаваться вопросом, почему демократы все-таки сделали ставку на столь сомнительную и уязвимую фигуру, чья слабость особенно заметна на фоне суперэнергичного Дональда Трампа и чьи особенности дают обширные возможности для дискредитации.

Неужели у партии не нашлось ярких и сильных фигур, которые смотрелись бы более выигрышно рядом с республиканским кандидатом?

Ответ прост: у Демпартии действительно не было и нет лучших вариантов.

Совсем не случайно главным конкурентом Байдена внутри партии за место кандидата в президенты оказался уже упомянутый Берни Сандерс, чья принципиальность и последовательность за очень долгую политическую карьеру заслуживает всяческого уважения, но который на протяжении десятилетий был политическим маргиналом из-за прямо-таки неприличных для США социалистических идей. Более того, нынешняя кампания показала, что Сандерс, в общем, таковым остается, поскольку его позиция слишком леворадикальна, чтобы ее поддержало большинство.

А про новую поросль политиков-леваков, которые наращивают политический капитал на поддержке продолжающихся в стране протестов-беспорядков, и говорить не приходится. Это, без сомнения, яркие фигуры в стане Демпартии, но способные скорее напугать, нежели привлечь среднестатистического избирателя. Да и продвигаемые ими идеи таковы, что Сандерс на их фоне выглядит умеренным и здравомыслящим консерватором.

Лучше уж тогда Джо Байден — плоть от плоти "вашингтонского болота", варящийся в нем с 1970-х годов и прошедший путь от сенатора до вице-президента при Обаме. Более яркой и известной фигуры у истеблишмента Демпартии просто нет — Хиллари Клинтон свой шанс упустила четыре года назад.

Уже давно для усиления своих электоральных позиций демократы сделали ставку на "исторически притесняемые меньшинства", включая нелегальных иммигрантов. Нет сомнения, что руководство партии было уверено, что сможет сохранить привычный статус-кво, манипулируя приверженцами и просто заливая им в уши то, что те желают слышать.

Вот только политика устроена несколько сложнее. Так что теперь Демократическая партия оказалась в положении, когда ее лицом стали агрессивные леваки, поддерживающие продолжающиеся по стране погромы, и немолодой политик, в чьем ментальном здоровье не уверены даже сторонники.

Окажется ли в подобной ситуации достаточно аргумента "зато не Трамп" для победы Джо Байдена на президентских выборах, станет известно через полтора месяца.

277
Теги:
Джо Байден, США
Военный эксперт Иван Коновалов

Провоцируют РФ на ошибку: эксперт о целях батальона Abrams в Литве

0
(обновлено 17:54 23.09.2020)
ЕС и НАТО в один голос говорят о снижении военной напряженности в Восточной Европе, но поведение США и их союзников - прибалтийских республик свидетельствует об обратном
Коновалов назвал цель переброски танкового батальона США в Литву

Сроки пребывания нового контингента американских военнослужащих в Литве определены, заявил министр обороны балтийской республики Раймундас Кароблис. Как передает Sputnik Литва, батальон из США пробудет в стране с ноября до середины июня будущего года. По словам Кароблиса, это никак не связано с событиями в Беларуси.

Главная задача американских войск в Литве заключается в провоцировании России, заявил Sputnik Латвия военный эксперт, директор Центра стратегической конъюнктуры Иван Коновалов.

По его словам, фактор присутствия солдат США в Европе всегда будет раздражающим. Евросоюз и НАТО в один голос говорят о снижении напряженности, констатировал Коновалов, но поведение США и их союзников - прибалтийских республик свидетельствует об обратном.

"Как можно снизить напряженность, если буквально у границ России и Беларуси маршируют американские батальоны? Делается это намеренно, с провокационной целью, чтобы та самая напряженность и присутствовала, чтобы РФ, которую постоянно пытаются провоцировать, совершила ошибку", - указал эксперт.

Как подчеркнул Коновалов, это и есть главная задача военного контингента США в Литве, и это часть общей политики НАТО и США.

"Отношение к ней зафиксировано в государственных документах, касающихся строительства Вооруженных сил РФ. Усиление Западного направления теперь один из приоритетов, и это относится как раз к действиям США и их союзников в Европе. Это и есть ответ России", - заключил собеседник Sputnik.

Планируется, что в Литву в составе нового контингента прибудут более 500 американских военнослужащих, будут переброшены примерно 25 танков Abrams и около 30 бронемашин Bradley. Танковый батальон заменит подразделение, которое с начала сентября дислоцировано близ границы Литвы и Беларуси.

Президент Беларуси Александр Лукашенко еще в середине августа заявлял, что НАТО "лязгает гусеницами" у ворот Беларуси, выражая обеспокоенность увеличением присутствия альянса в Литве и Польше. В НАТО тогда заверили, что военнослужащие находятся близ белорусской границы в целях "предотвращения конфликтов и сохранения мира". Лукашенко распорядился усилить меры обороны в регионе.

НАТО под предлогом растущей агрессии значительно усилила присутствие в Балтийском регионе. Министр обороны РФ Сергей Шойгу отмечал, что Западное стратегическое направление несет наибольшую угрозу безопасности России, и Москва вынуждена принимать адекватные ответные меры.

 

0
Теги:
танки, военнослужащие, НАТО, вооружения, Иван Коновалов, безопасность, оборона, США, Беларусь, Россия, Литва