Президент США Дональд Трамп

Нам не страшен мистер Трамп: латвийские эксперты об итогах выборов

294
(обновлено 15:35 10.11.2016)
Эксперты рассказали Sputnik о том, не напрасно ли плачут латвийские дети и печалятся латвийские политики после победы Дональда Трампа на выборах президента США

Второй день Латвия пытается переварить итоги выборов в США. Многие политики обескуражены: они верили в победу на американских выборах Хиллари Клинтон и именно с ней связывали вопросы латвийской государственной безопасности. По отношению к Дональду Трампу многие позволяли себе довольно-таки уничижительные реплики. И вот случилось неожиданное: президентом стал Трамп, миллиардер, не связанный до этого с властью, которого многие называют непредсказуемым, опасным.

Воздействие этих выборов на латышей просто ужасно – у многих самая настоящая паника. Вчера в социальных сетях было несколько рассказов о латышских детях, вернувшихся из школ с плачем. Причина рыданий — приход к власти Трампа: дети решили, что теперь русские неминуемо придут к ним домой и всех убьют. Кто создал такие настроения и зачем? И чего же ждать Латвии от нового президента США?

Юрис Пайдерс, председатель Союза журналистов Латвии:

Ничего в Латвии не изменится. По непонятным мне причинам в Латвии была развязана настоящая истерия, связанная с выборами заокеанского президента. В эту совершенно бессмысленную для Латвии гонку включились не только действующие политики, но и политики-пенсионеры, а также, что самое возмутительное, общественное радио и телевидение.

Я не понимаю, зачем за несколько дней до выборов бывшая президент Латвии Вайра Вике-Фрейберга так уничижительно отзывалась об одном из кандидатов: она-то на выборы в США никак не влияет. Все это только создало совершенно ненужное напряжение в обществе. Если говорить прямо — запугали народ, причем без повода и без смысла.

Никакого конца света не произойдет. И даже для тех, кто лишится кормушки, это не конец света, а только потеря финансов. Причем надо понимать, что это была не общенародная кормушка, далеко не все из нее питались. Для страны нет трагедии: одни кормушки закроются, другие откроются, может, даже и американские.

Хотя, конечно, основная идея Трампа — это переориентация с внешней политики на внутреннюю, в том числе — и переориентация финансов. Он собирается строить в США аэропорты и дороги и подсократить финансирование негосударственных организаций за рубежом. Для некоторых, в том числе и в Латвии, это чревато осложнением финансовой ситуации. Но не всё решает президент: например, вопросом финансирования проектов занимается конгресс США. И здесь опять огорчение для тех, кто ставил на Хиллари Клинтон, поскольку большинство в конгрессе – республиканцы.

Однако очень важно, что наши нынешние лидеры — и президент, и премьер-министр, и министр иностранных дел — были осторожны в высказываниях и авторитету страны не повредили. Поэтому я не думаю, что отношение США к Латвии изменится.

Сейчас все включились в анализ предвыборных речей Трампа. Я считаю, что это лишнее: он так много наговорил, что уже и сам может не помнить, что сказал. После избрания он заявил, что включит в свою программу те идеи демократов, которые поддержал народ. Сейчас, до 20 января, он и его команда выработают повестку дня. Вот это действительно важно, и за этим действительно надо следить.

И опять-таки надо понимать, что если политика Трампа будет непопулярна следующие два года, то состав палаты представителей конгресса может измениться, а это означает изменения финансирования.

Илга Крейтусе, историк, экс-спикер Сейма:

Я полагаю, кардинально ничего не изменится. И смешно и грустно смотреть на наше информационное пространство, которое не давало объективной оценки происходящего. Многие вещи мы недооценивали, очень много важных для американского избирателя моментов мы просто упускали из виду: тут и вопрос здоровья госпожи Клинтон, и ее взаимоотношения с помощницей, которая подозревается в связи с террористами.

Я думаю, что это можно рассматривать как урок нашим политикам. Речи Клинтон о высоких идеалах демократии надоели избирателю. Как минимум половине избирателей гораздо больше по душе пришлись речи Трампа. Простые слова для простых людей.

Что может измениться для Латвии? Не так уж и много. У некоторых наших людей такая паника, что они пакуют чемоданы и ищут, где их противогазы. Это — истерика. Возможно, изменится американский подход к решению сирийского вопроса. Возможно, будет как-то иначе, более рационально, решаться вопрос с санкциями. Но завтра Трамп в Москву не полетит и взасос целоваться с Путиным не будет.

Что касается нашего военного бюджета и его возможного увеличения, то тут надо сказать, что мы и так платим за него очень много. Два процента бюджета на оборону, о которых все время говорят, это не два процента бюджета, это 2 % от национального дохода, а от бюджета это около 6-7 %. Чрезвычайно много! Не хотелось бы платить больше, а хотелось бы, чтоб военные меньше попадали в различные коррупционные скандалы. Я думаю, что бюджет не увеличивать надо, а рациональнее его использовать.

Политолог Андрей Бердников:

Сейчас крайне сложно сказать, как конкретно отразится на Латвии приход Трампа к власти. Сейчас уже важно не то, что он говорил раньше, а то, что будет дальше. Наверное, определяющим фактором для Латвии станет то, как разовьются отношения США и России. Если верить его предвыборным обещаниям, то Трамп будет развивать изоляционизм и вмешиваться в международную политику станет только в случае угрозы непосредственным интересам США.

Наши политики столько наговорили в период гонки, что у некоторых паника и депрессия. Можно надеяться, что хотя бы теперь они будут осторожнее в высказываниях. В лучшем случае поймут, что на одной антироссийской истерии не выехать, должен быть план Б.

Сейчас, уверен, политики, считавшие, что он проиграет, усиленно анализируют его предвыборные речи и пытаются понять, как действовать дальше. Конечно, те, кто его ругал, окажутся в худшем положении, чем те, кто высказывался осторожно. Следующее событие в Латвии – грядущие муниципальные выборы, и международные достижения и провалы тоже косвенно сыграют на пользу или во вред политикам и партиям.

Мне кажется, предыдущая политическая элита не сумеет вовремя перекраситься. "Единство" здесь в куда более тяжелом положении, чем "зеленые", которые не ставили все фишки на одно поле, а разыгрывали сразу несколько комбинаций. У "зеленых" есть и популярный Лембергс, не чурающийся популизма, и очень прагматичный Бригманис, и на национальном поле тоже свои игроки. После этих выборов у "зеленых" куда более выигрышная позиция, чем у "Единства".

"Партия войны" в Латвии сегодня в очень сложном положении. С одной стороны есть опасность в новых политических условиях сказать что-то, что будет противоречить новым американским установкам, с другой стороны, если не нагнетать, то можно потерять свои позиции.

Очень жаль народ. Наши политики по привычке бежали впереди паровоза, и теперь оказалось, что бежали совсем не туда. Нагнетали в обществе паранойю, и вот теперь народ растерян и напуган. Но Трамп-то – вовсе не то сумасшедшее чудовище, которым его выставляли наши политики и пресса. И мобилизация народа страхом сейчас дает крайне негативные последствия.

Если говорить о парламентских выборах, которые произойдут через два года, то здесь очень многое зависит от того, произойдет ли сближение Трампа с Путиным или нет. Если это случится, то, исходя из сегодняшних данных, можно предположить, что правительство составят "зеленые" вместе с "Согласием". Если такого сближения не случится, то "зеленые" без "Согласия".

В любом случае либерально односторонние политики и СМИ попали в очень незавидную ситуацию, и не только у нас, но и по всему миру. Те же, кто надеется или боится, что все изменится в один день, делают это зря. Повернуть немного лодку американской политики Трамп сможет. Полностью развернуть — стопроцентно нет. Политическая система противовесов ему не даст этого сделать.

Карлис Даукштс, политолог, преподаватель Балтийской международной академии:

Краткосрочно для Латвии не изменится ничего. Трамп не может одномоментно развернуть огромный ледокол, который идет определенным курсом, так что некоторое время все будет идти, как и шло. То, чего так боятся некоторые силы —  сближение Трампа с Путиным, — не может произойти одномоментно. Мы не знаем команды Трампа: кто будет госсекретарем, какие послы и где сменятся, это все пока неизвестно.

Некоторые латвийские ультралибералы расценивают поражение Трампа как собственное. В общем-то, наверное, не стоило так высокомерно критиковать кандидата на должность президента США. В определенных кругах его уже фашистом прозвали. И вот он выиграл — и возникает чувство поражения, которое ни на чем не основано.

В целом драматизировать и делать выводы рано. Скажем, сейчас много разговоров о том, что наш вклад в НАТО должен будет увеличиться. Это не зависит от одного Трампа, за такое решение должны проголосовать все страны-участницы, и так быстро здесь ничего не произойдет.

Что же касается нового курса Трампа, то на него многие надеются, но, в общем-то, предвыборная кампания закончилась, и многие вещи будут проговариваться не так остро. Вы слышали, что после выборов Трамп в своей речи отметил достижения Клинтон? Оценил огромный вклад ее семьи в политику США. Наверное, это не то, что от него ждали те, кто несколько месяцев пугал им детей. Вообще, надо разделять популизм и реальную политику.

Что же касается реакции на выборы в США у нас в Латвии, то я полагаю, что комментаторам надо бы воздержаться от излишне резких комментариев и не создавать психоз в обществе. Не надо нагнетать ни в одну, ни в другую сторону. Потому что нагнетание психоза – вообще крайне безответственное занятие.

294
Теги:
выборы президента США, Дональд Трамп, США
По теме
Российские эксперты: президент США – не император, но изменения будут
Спокойствие, только спокойствие: как мир воспринял победу Трампа
Тейкманис: Латвии важна поддержка США, кто бы ни стал президентом
Президентские выборы в США: альтернатива противоречий
Авианосец USS Gerald R. Ford (CVN-78), архивное фото

Авианосец для Европы: не надорвется ли евроэкономика?

274
(обновлено 14:57 07.05.2021)
Разработка и строительство авианосцев – удовольствие дорогое. Пока все похоже на проект создания единой европейской армии – вроде нужно, но дорого, а тут еще и 2% ВВП на НАТО отчислять. В общем, одни расходы

Американское издание The National Interest возвращается к дискуссии времен до пандемии: быть или не быть совместному европейскому авианосцу? Франция может дать технологии, Германия – деньги, отмечает автор радио Sputnik Кирилл Гришин. Возможна ли такая кооперация?

Франция без сомнения разработает и построит по крайней мере один новый авианосец в следующие два десятилетия. Второй такой корабль страна не потянет. Но учитывая, что Германия и Франция собираются разработать комбинацию "истребитель плюс беспилотник шестого поколения", которую можно было бы использовать на авианосце, эти идеи могут получить осязаемое воплощение.

The National Interest отмечает, что Германия никогда ранее не эксплуатировала авианосец, хотя в первой половине прошлого века вынашивала амбициозные планы: построить или переоборудовать шесть разных таких кораблей, но ничего из этого не вышло.

Теперь вот Берлин вполне мог бы взяться за постройку такого судна. Тем более, что эта несколько подзабытая тема вряд ли ушла из оборонной повестки бундесвера. Германия готова делать подобный проект на паях с соседями по континенту. Заявление Ангелы Меркель о том, что Берлин поддержит создание европейского авианосца двухлетней давности по-прежнему может выступать ярким ориентиром. Даже несмотря на то, что Меркель осенью уходит с должности, этот проект более чем реален.

Ведь в пользу строительства европейского авианосца высказывалась и преемница Меркель на посту ХДС Аннегрет Крамп-Карренбауэр. Она считает, что проект подчеркнул бы "глобальную роль ЕС как гаранта мира и безопасности". В первую очередь, Берлин приглашает присоединиться к нему Париж, у которого, кстати, есть ядерный авианосец "Шарль де Голль".

Кроме того, Франция в конце 2020 года начала строить новый авианосец. Он сможет нести 32 истребителя и три вертолета, будет снабжен современными американскими электромагнитными катапультами. Отмечается, что Франция выбрала систему с одним авианосцем, который не всегда будет доступен, но гарантированно боеспособен. Ожидается, что он поступит на вооружение в 2038 году, он заменит "Де Голля".

Вообще, разработка и строительство авианосцев – удовольствие дорогое. В частности, как напоминает The National Interest, Соединенные Штаты тратят более десяти миллиардов долларов на корабль класса "Джеральд Форд". Поэтому идея получить финансового партнера может быть привлекательной.

И если с коммерческой точки зрения тут все более-менее ясно, то с эксплуатационной – одни вопросы. Как разделять расходы на содержание? Где будет база? Как управлять в совместных военных походах и тактических маневрах? Это же не игра-симулятор.

Центр управления будет в Берлине или в Париже? А может в Брюсселе? Но до всего этого, конечно, нужно еще добраться. Для начала хотя бы начать строить корабль. А то пока все это похоже на проект создания единой европейской армии – вроде нужно, но дорого, а тут еще и 2% ВВП на НАТО отчислять. В общем, одни расходы. Одна головная боль.

 

274
Теги:
оборона, США, корабль, военная техника, Европа
Встреча Владимира Путина с Джозефом Байденом в Москве, 2011

Байден не получит мандат единого Запада на переговоры с Путиным

367
(обновлено 15:51 07.05.2021)
В июне Байден посетит пару важных саммитов в Европе и в статусе лидера западного мира поедет на встречу с Путиным - так это представляют себе в США. А что в реальности?

Российско-американская встреча в верхах состоится в середине июня в Европе — хотя официального подтверждения пока что нет, и Кремль не торопится отвечать на предложение Вашингтона, все идет к тому, что через сорок дней Путин и Байден встретятся в одной из европейских столиц, отмечает автор РИА Новости Петр Акопов.

Место еще не выбрано, но с датами уже понятно — переговоры могут пройти 15-16 июня (или в один из этих дней, если саммит будет однодневным). К этому времени Байден уже несколько дней будет находиться в Европе — он посетит саммит "Большой семерки" в британском Корнуолле (11-13 июня) и саммит НАТО в Брюсселе (14 июня). И в статусе лидера западного мира, то есть в сильной позиции, поедет на встречу с Путиным — так это представляют себе в США. А что в реальности?

Единый Запад формально все еще существует — более того, он уверяет себя и остальных, что пережил трудный период раскола в годы президентства Трампа, когда под вопрос были поставлены и атлантическая солидарность, и будущее альянса США и Европы.

Мы снова вместе, радуются в Европе, а в США постоянно подчеркивают свою верность союзникам и приверженность общим ценностям. Но все эти громкие слова не могут скрыть растущие реальные разногласия между двумя частями единого организма, созданного англосаксами после Второй мировой войны.

США хотят и дальше вести Европу за собой — но Европа не может себе позволить и дальше жить в качестве младшего партнера Штатов. Не только потому, что Евросоюз может сохраниться и укрепиться только при движении в сторону полноценного суверенитета, но и потому, что минусы от пребывания в составе единого Запада давно уже перевешивают плюсы.

Пока атлантический проект глобализации под руководством Запада был (а точнее, казался) успешным, можно было довольствоваться ролью ведомого, оправдывая свое положение тем, что находишься в коалиции победителей и хозяев будущего. Но как только (после 2008 года) стало понятно, что никакой глобализации по западным (англосаксонским) правилам не будет, Европа оказалась перед необходимостью выбора. Оставить все как есть и оказаться в итоге в лагере проигравших (да, через несколько десятилетий, но они промелькнут быстро) — или взять курс на стратегическую автономию. Которая подразумевает не только геополитический и военный суверенитет, но и возможность самостоятельно выстраивать отношения с центрами силы формирующегося многополярного мира, играть свою партию в концерте великих держав.

Евросоюз до сих пор не сделал свой выбор, продолжая балансировать между верностью атлантической солидарности (то есть сохранением своей вассальной зависимости от англосаксов) и намеками на желательность обретения геополитического суверенитета. За подобное безволие приходится платить — в том числе и отношениями с другими центрами силы и мировыми державами.

Напряжение с Россией, потом американское требование присоединиться к санкциям против Ирана (то есть пожертвовать своими интересами), дальше накат на европейско-китайские отношения. Европа теряет куда больше, чем приобретает, — и это не могут не понимать и рядовые европейцы, и европейские элиты.

Что будет обсуждать Байден в Европе накануне встречи с Путиным? То же самое, что только что обсуждали в Лондоне на встрече министров иностранных дел G7: противодействие России и Китаю. Об этом же речь пойдет и на саммите НАТО — "агрессивные действия России и международные изменения в сфере безопасности, связанные с усилением Китая".

То есть из геополитически наступательного (диктующего всему миру свои правила в процессе глобализации) западный альянс превращается в оборонительный — так, по крайней мере, это выглядит с точки зрения риторики. Что говорил на лондонском саммите министр иностранных дел Германии Хайко Маас?

"Это встреча либеральных демократий, которые хотят вместе выступить против авторитарных режимов по всему миру". Ну то есть все та же песня про авторитарных Путина и Си Цзиньпина, которую пел недавно в конгрессе Джо Байден. Да, Маас при этом говорит и о том, что ЕС согласен осуществлять вместе с США "политику, цель которой — не рыть новые ямы и не начинать новый конфликт между Востоком и Западом". Но по факту получается, что европейские атлантисты вроде Мааса подстраиваются под абсолютно идеологический поход против "автократов", провозглашенный администрацией Байдена.

Идеологические штампы, как и разговоры о том, что Китай и Россия "первые начали", лишь прикрывают банальную вещь: Европе предлагается поучаствовать в сдерживании России и Китая — то есть в выгодной англосаксам политике. Причем сдерживание это будет происходить в основном за европейский же счет.

Речь не об отказе от "Северного потока — 2" (его Берлин отстоит), а о лишении европейцев права самостоятельно определять масштабы и сферы своих отношений с Китаем, Россией, Ираном и т. д. То есть Европу хотят вернуть в то же состояние, в котором она была до создания Евросоюза, — к временам холодной войны, хотя даже тогда у европейцев периодически получалось отстаивать свои интересы.

Первые газопроводы, восточная политика ФРГ в начале 70-х при Брандте, самостоятельная игра Франции, интересы итальянского бизнеса в СССР — все это было как в годы разрядки в отношениях США и СССР, так и в годы роста напряженности между Вашингтоном и Москвой. Сейчас европейцам с трудом удается отстаивать даже тот, полувековой давности, уровень самостоятельности в отношениях с Россией. Может ли им нравиться подобная ситуация? Естественно, нет.

Поэтому у Байдена на встрече с Путиным не будет никакого мандата на переговоры от единого Запада — какие бы пафосные слова про общую "защиту Украины", "свободу Навальному" и что угодно еще ни были сказаны в совместных декларациях "Большой семерки" и НАТО. Байдену придется говорить с Путиным в качестве президента США — и даже если он попытается вести себя как "император Запада", на президента России это не произведет никакого впечатления.

А символически логичным местом для саммита представляется Вена — не только в связи с более чем разумной позицией австрийцев (не входящих в НАТО и последовательно отстаивающих свое право на взаимовыгодные отношения с Россией).

Вена уже дважды принимала советско-американские встречи в верхах, причем оба раза как раз в июне: в 1961-м Кеннеди и Хрущева, а в 1979-м Брежнева и Картера. Оба саммита стали единственными встречами этих руководителей — и вслед за ними (но не вследствие их) последовало обострение отношений. Тем не менее в 1979-м в Вене был подписан ОСВ-2 — Договор об ограничении стратегических вооружений, из которого потом вырос в том числе и СНВ-3, продленный в этом феврале Байденом и Путиным. Да и Байдену, любящему вспоминать о своих мифических встречах с Брежневым и только что навестившему Картера, будет приятно.

367
Теги:
встреча, геополитика, президент, Владимир Путин, Джо Байден, США, Россия
Собравшихся у памятника Освободителям Риги 9 мая просят соблюдать дистанцию

"Согласие" обратится к президенту Латвии из-за ситуации с возложением цветов 9 мая

0
(обновлено 17:10 10.05.2021)
Власти Риги и полиция хотели именно ограничить доступ к памятнику Освободителям, а не организовать возложение цветов безопасным способом, говорится в заявлении партии "Согласие"

РИГА, 10 мая — Sputnik. Партия "Согласие" обратится к руководителю Совета национальной безопасности, президенту Латвии Эгилу Левитсу с призывом оценить решения Рижской думы и действия полиции в ситуации с возложением цветов к памятнику Освободителям Риги 9 мая, сообщила политическая сила в Facebook.

Как ранее сообщал Sputnik Латвия, полиция 9 мая закрыла доступ к памятнику Освободителям. Монумент огородили забором около которого поставили столы, на которые люди могли положить принесенные ими цветы. Потом эти цветы несли к памятнику сотрудники муниципального предприятия Rīgas meži. Из-за этого у памятника выстроилась огромная очередь людей, которые принесли цветы.

"Согласие" считает, что 9 мая у памятника Освободителям Риги от немецко-фашистских захватчиков необоснованно ограничивались и нарушались гражданские свободы и права человека на уважение. Используя в качестве предлога правила эпидемиологической безопасности, полиция запретила пришедшим спокойно и не задерживаясь, возложить цветы к подножию памятника. Вместо этого было искусственно создано скопление у людей у "цветочных столов", что не снизило, а увеличило риск распространения инфекции", - говорится в заявлении партии.

В "Согласии" отмечают, что люди 9 мая пришли легитимно выразить свое отношение к событиям Второй мировой войны, в парке Победы не наблюдалось никаких конфликтов, присутствующие подчинялись требованиям полиции.

"Поэтому преувеличенные и нелогичные ограничения, в том числе немотивированный перенос остановок общественного транспорта, оценивается как желание ограничить именно доступ к памятнику, а не организовать его безопасным способом", - говорится в сообщении.

Партия обратится к президенту Эгилсу Левитсу с призывом оценить действия и обоснованность примененных руководством полиции и Рижской думы ограничений.

"Для большей части латвийского общества возложение цветов в этот день – семейная традиция, чувство причастности, часть идентичности. Если власть это не учитывает, то люди чувствуют себя униженными и лично глубоко задетыми. Это углубляет раскол общества и несет угрозу нашему государству", - говорится в заключение заявления.

0
Теги:
Мартиньш Стакис, Сандис Гиргенс, День Победы, памятник Освободителям, Согласие, Рига
По теме
"Кулаки сами сжимаются": праздник 9 Мая снова испортил жизнь нацпатриотам
За ночь из цветов у памятника Освободителям выложили красную звезду
Ветерана ВОВ в инвалидной коляске не пустили к памятнику Освободителям Риги
Госполиция: к памятнику Освободителям Риги 9 мая пришли 20 тысяч человек
Депутат о ситуации 9 мая: людей на праздник унизили президент-чужак и премьер-"бомж"