РИГА, 13 окт — Sputnik, Дмитрий Олейников. Ассоциация открытых технологий на прошлой неделе направила письмо в Совет национальной безопасности, Бюро по защите Сатверсме, Службу госбезопасности и другие ответственные инстанции. Эксперты возражают против возможного разрешения электронного голосования на выборах и референдумах в Латвии.
В письме говорится: "Результаты анализа рисков безопасности, проведенные латвийскими экспертами в 2012 и 2013 годах, а также мнение ведущих мировых криптологов свидетельствуют о недопустимости траты финансовых ресурсов на псевдоисследования систем электронных голосований, их разработку и введение. Ассоциация считает, что в законопроекте "О референдумах в местных самоуправлениях" следует исключить предложение о возможном электронном голосовании еще до его рассмотрения в Сейме…. Ассоциация информировала общественность Латвии, что подобной законодательной инициативой – разрешить электронное голосование на референдумах в самоуправлениях – создаются предпосылки для законодательного разрешения электронных выборов в самоуправления и Сейм".
На последовавшей за отправкой письма пресс-конференции член правления Ассоциации Айгарс Яундалдерс назвал главные причины опасений: для того, чтобы процесс выборов мог происходить в режиме онлайн, необходимо, чтобы, во-первых, каждый голос нельзя было подделать, во-вторых, чтобы голосующий сохранял анонимность (право на тайное голосование закреплено в Сатверсме). Существующие интернет-технологии не могут обеспечить исполнения этих двух правил одновременно.
Он отметил, что система идентификации пользователя довольно надежна в интернет-банкинге, однако ее невозможно применить к выборам – банк должен знать, что денежные операции проводит именно это лицо, тогда как избиратель должен оставаться анонимным для всех, включая Центральную избирательную комиссию. Кроме того, отмечает Яундалдерс, сторонники е-выборов приводят аргумент, что при возможности интернет-голосования увеличивается активность избирателей. По его словам, ему такие случаи неизвестны.
В свою очередь, профессор Латвийского университета Андрис Амбайнис привел случай с электронными выборами, произошедший в США около 10 лет назад. Тогда в округе Колумбия была предпринята попытка проведения электронных выборов параллельно традиционным. Незадолго до выборов, организаторы провели демонстрацию надежности системы, предложив специалистам по безопасности "взломать" систему голосования. По словам Амбайниса, успеха достигли специалисты по безопасности Университета Мичигана, которым удалось повлиять не только на количество голосов, но и на состав кандидатов. Причем факт вмешательства удалось зафиксировать только тогда, когда, как сообщил Амбайнис, "на выборах победил Микки Маус".
При этом в Эстонии процедура выборов по интернету действует уже на протяжении нескольких лет, в 2014 году Университет Мичигана в своем заключении посоветовал эстонцам отказаться от системы электронного голосования, посчитав, что она подвержена рискам безопасности. Главная разница состоит в том, отмечают латвийские эксперты, что в Эстонии голосование является открытым, то есть можно узнать, какой избиратель за кого голосовал, в Латвии же процедура выборов и референдумов закрытая.
Ведущий исследователь Института математики и информатики Латвийского университета Марис Албертс заявил, что впервые о возможности введения в Латвии электронного голосования заговорили в 2012 году, тогда была разработана даже концепция электронных выборов, однако участникам ассоциации удалось убедить правительство не вводить ее. Сейчас же, по его мнению, проект электронного голосования хотя бы на уровне референдумов в самоуправлениях продвигает министерство защиты среды и регионального развития. Возможно, работа над проектом финансируется из 2,01 миллиарда евро тех денег, которые были выделены на борьбу с последствиями COVID-19.
Профессор Латвийского университета Янис Бичевскис пояснил, что в процедуре удаленного голосования есть несколько слабых мест, которые могут повлиять на исход любых выборов. Во-первых, чисто физически избиратель находится дома или на работе, а значит, его работодатель, например, может повлиять на его выбор. Во-вторых, рискован этап пересылки голосов на серверы Центральной избирательной комиссии. В-третьих, уже в ЦИК результаты обрабатываются и за процессом следит специалист – доверенный профессионал: "Есть только один человек в зале, который понимает, что происходит, и никто не может исключить вероятность того, что он вдруг скажет – вот! Латвия только что проголосовала за присоединение к Псковской губернии". И юридические последствия такого заявления, подкрепленные "объективными" результатами голосования, будет крайне трудно преодолеть.
Опасность хакерской атаки, при этом также никто не отменял.
Учитывая все вышесказанное, эксперты в области криптографии и интернет-технологий настоятельно советуют законодателям вычеркнуть из законопроектов все ссылки на возможную систему э-выборов. Вместо этого они советуют развивать платформы открытых интернет-голосований, которые уже надежно зарекомендовали себя, например, manabalss.lv.
