Плакат с митинга с требованием провести внеочередные парламентские выборы. Архивное фото.

Кому служит власть: жители Прибалтики недовольны качеством демократии в своих странах

477
(обновлено 13:43 21.10.2020)
Только в Эстонии абсолютное большинство населения предпочитает демократию с регулярными выборами сильному лидеру, при этом значительная доля жителей каждой из стран Балтии готова отказаться от своих прав ради денег или безопасности; политики могут этим воспользоваться

РИГА, 21 окт — Sputnik, Андрей Солопенко. Словацкий аналитический центр GLOBSEC опубликовал исследование, посвященное удовлетворенности демократией и существующими системами управления в десяти странах Центральной и Восточной Европы. Согласно нему, население Латвии, Литвы и Эстонии не особо довольно существующим положением вещей. Также многие жители Прибалтики оказались вполне не против променять некоторые из своих прав и свобод на финансовое благополучие, что может способствовать новых партий, готовых актуализировать такие идеи.

Недовольны системой

По данным исследования, большинство респондентов во всех трех странах поддерживают либеральную демократию, но существует и довольно большая часть населения, для которой лучше наличие сильного и решительного лидера. Так, согласно опросу, лишь в Эстонии абсолютное большинство жителей – 68% – предпочитают демократию с регулярными выборами и многопартийной системой, а на сильного лидера, которому не нужно беспокоиться о парламенте или выборах, согласны лишь 17%.

В Литве и Латвии отношение населения другое. В Литве за либеральную демократию выступают 49% опрошенных, тогда как в Латвии еще меньше – 43%. Ниже этот показатель лишь в Болгарии, где удельный вес сторонников сильного лидера превышает долю поддерживающих демократию. В Латвии власть одного лидера предпочитают 35% респондентов, а в Литве – 27%.

Интересно, что, хоть значительная часть респондентов и предпочитают демократию, однако удовлетворены ее функционированием куда меньше населения. Относительно высокий показатель удовлетворенности показывает Эстония (42%). Также она является единственной страной Балтии, где жители оказались в целом скорее довольны, чем недовольны системой государственного управления. Индекс удовлетворенности по шкале от 100 до -100 составил 22 пункта – один из немногих, находящихся в положительных значениях.

В то же время Литва (-1,5) и Латвия (-12), наоборот, сильнее демонстрируют недовольство системой государственного управления. В этих странах удовлетворенность работой демократии заметно ниже – в Латвии она устраивает 36% населения, а в Литве – 32%. Все это недвусмысленно свидетельствует, что большинство опрошенного населения наблюдает недостатки системы, в которой они живут, а значит, настроены на определенные изменения, необходимые для улучшения её работы.

Кому служит власть

Правда, желание изменений может притупить чувство бессилия, когда жители страны не ощущают, что система дает им возможность влиять на нее. Это очень хорошо заметно по ответам на вопрос, важно ли, кому принадлежит власть в правительстве, или же от перемены партий ничего не изменится. С этим утверждением оказались согласны 44% респондентов в Эстонии, 49% – в Литве и 54% – в Латвии, которые не видят разницы между тем, какая партия находится у власти в их стране.

Так что растущая апатия населения на выборах не должна особо удивлять. Недавние выборы в Рижскую думу прошли при низкой явке, на парламентские выборы в Литве пришли меньше половины избирателей. Все это показывает, что многие граждане разуверились в нынешних политических силах и не считают, что эти партии могут что-то изменить. При сохранении подобной тенденции активность избирателей продолжит сокращаться, и возникает вопрос, а кого будут представлять избранные депутаты: население страны или лишь узкую группу лиц, за них проголосовавших?

Конечно, пока еще до этого не дошло, однако высокое недоверие к политическим партиям, наблюдающееся во всех трех странах Балтии, указывает на вероятность такого развития событий.

Кроме того, недоверие к партиям связано и с тем, что многие респонденты считают их зависимыми от различных олигархов и финансовых групп. 48% жителей Эстонии, 77% населения Литвы и 79% латвийских респондентов согласились с утверждением, что олигархи и финансовые группировки имеют сильный контроль над правительствами своих стран.

Данные результаты тесно связаны и с другим фактором – наличием определенных групп, имеющих преимущество перед другими. Абсолютное большинство населения Эстонии, Латвии и Литвы указывает, что такие группы есть, и считает, что это те, кто имеют контакты с политическими элитами, или богатые люди. Тогда как потребности простого населения, по мнению респондентов, особо не принимаются во внимание, тем самым еще больше усиливая разобщенность как по имущественному признаку, так и между властью и обществом.

Благополучие вместо свободы

При таком настрое логично, что многие жители стран Балтии оказались вполне готовы отказаться от своих прав и свобод. Так, например, в Латвии 44% респондентов согласны променять право на свободное передвижение или свободу слова на улучшение финансового положения. Также 41% жителей страны готовы променять эти права на безопасность. Примерно такое же положение и в Литве. 30% населения не против отказаться от прав, если вырастут их доходы, а 36% готовы обойтись без них во имя большей безопасности.

Интересно, что в этом вопросе жители Эстонии даже больше, чем население Латвии и Литвы, были готовы отказаться от своих прав. Ради улучшения финансовой ситуации обойтись без права на свободное передвижение или свободу слова согласны 46% населения Эстонии, а ради безопасности – 48% респондентов, проживающих в этой стране. Тем самым по этому параметру Эстония явно принадлежит к Центральной и Восточной Европе, а не к Северным странам, как она сама считает.

Готовность отказаться от базовых демократических прав и свобод в обмен на финансовые блага или чувство защищенности прямо связана с ростом неуверенности людей за свое будущее, а также с изменениями в мире. Пандемия коронавируса негативно повлияла на доходы населения, да и весь новостной фон явно способствует повышению тревожности, влияя на приоритеты людей. Поэтому чем сильнее население ощущает финансовую нестабильность и незащищенность, тем больше оно будет готово жертвовать правами ради своего благополучия.

Этим могут воспользоваться определенные политические силы, желающие получить голоса таких избирателей. Так что в странах Балтии следует ожидать появления новых партий с сильным и решительным лидером, убеждающим свою аудиторию, что их плохое положение связано с неудобствами демократической системы. Как видно из исследования, спрос на такие партии имеется, а, как известно, где есть спрос, там будет и предложение, что, думается, скоро можно будет увидеть в Латвии, где не за горами выборы в местные самоуправления, которые станут генеральной репетицией парламентских.

477
Теги:
Эстония, Литва, Латвия, демократия
По теме
Бюджет-2020: Лочмеле-Лунева рассказала о "рекордах" демократии в Сейме
Игры в демократию? Будущий мэр Риги пригласил оппозицию к сотрудничеству
Демократия по-латвийски: трое из четырех не верят, что могут влиять на политику
Демократия ждать не может: увеличение финансирования партий не отложат
Акция протеста армянской диаспоры Риги против войны в Нагорном Карабахе

Посольство Азербайджана осудило декларацию Латвии по геноциду армян

113
(обновлено 23:31 07.05.2021)
Посольство Азербайджана вслед за МИД Турции осудило латвийскую декларацию по геноциду армян, принятую Сеймом 6 мая

РИГА, 7 мая — Sputnik. Посольство Азербайджана в Латвии осудило принятую Сеймом декларацию о геноциде армян в Османской империи в 1915 году.

Сейм Латвии на пленарном заседании 6 мая принял декларацию, осуждающую геноцид армянского народа в период правления Османской империи. Сейм признал, что в результате действий османских властей множество представителей армянского народа были депортированы в другие регионы Османской империи, из-за голода, насилия и убийств погибло большое число людей. Депутаты осудили совершенные Османской империей преступления, убийства и насильственное перемещение армян. Они выразили убеждение, что открытые и свободные дискуссии об исторических моментах неразрывно связаны с созданием здоровой, зрелой демократии.

"Посольство Азербайджана категорически осуждает предвзятую декларацию Сейма Латвии о последствиях Первой мировой войны как "геноцид армян", игнорирующую трагедию турков, азербайджанцев, курдов, евреев и других наций с целью политизировать исторические события", - говорится в заявлении азербайджанского посольства.

Ранее декларацию осудил МИД Турции, назвав документ "необоснованной попыткой переписать историю по политическим мотивам. "Эта декларация также противоречит заявлению латвийского парламента касательно событий в истории самой Латвии по случаю 80-й годовщины оккупации Латвии (Россия рассматривает присоединение Прибалтики к СССР как соответствовавшее нормам международного права того времени - ред.), где говорится о том, что честный подход к историческим событиям является необходимым условием для развития международных отношений. И такой подход является проявлением двойных стандартов", - говорится в заявлении МИД Турции.

В конце XIX - начале XX века Османская империя осуществляла регулярные преследования и гонения на армян. В частности, в 1915 году, по данным ряда историков, были убиты более 1,5 миллиона армян.

Термин "геноцид" был предложен его автором Рафаэлем Лемкиным для обозначения массового уничтожения армян в Османской империи и евреев на территориях, оккупированных нацистской Германией. Геноцид армян является вторым по изученности актом геноцида в истории после Холокоста. В совместной Декларации от 24 мая 1915 года стран-союзниц (Великобритания, Франция и Россия) массовые убийства армян впервые в истории были признаны преступлением против человечности.

Факт геноцида армянского народа в Османской империи признан рядом государств, а также Европарламентом и Всемирным советом церквей.

Российская Госдума в 1995 году приняла постановление "Об осуждении геноцида армянского народа 1915-1922 годов на его исторической родине - в Западной Армении".

113
Теги:
геноцид армян, Азербайджан
По теме
МИД Турции ткнул Латвию носом в ее собственную историю
Пабрикс: позиция президента США по геноциду армян осложнит отношения в НАТО
Президент США сделал заявление, которое привело в негодование Турцию и Азербайджан
Не надо обижать Турцию и делать приятное союзнику РФ: как Сейм обсуждал геноцид армян
Здание Сейма Латвии

Чиновникам зарплаты по 3 тысячи евро, бизнесу - новые налоги: Сейм одобрил законопроекты

1041
(обновлено 23:09 07.05.2021)
Зарплаты членам Совета по общественным электронным СМИ и Национального совета по электронным СМИ поднимут до 3000 евро, а вот латвийский малый бизнес ждет рост налоговых платежей

РИГА, 7 мая — Sputnik, Дмитрий Олейников. Возможно случайно, но законопроекты на последнем пленарном заседании Сейма скомпоновались в характерную картину: защита интересов чиновников на фоне предстоящего повышения налогов для предпринимателей.

3000 евро - членам Совета по СМИ

Сейм Латвии поддержал в первом чтении поправки к закону "О вознаграждении должностных лиц и работников государственных и муниципальных организаций". Проект решения предусматривает значительное увеличение зарплат членам Совета по общественным электронным СМИ и Национального совета по электронным СМИ. Напомним, что еще год назад надзор за содержание ТВ и радиопередач в стране осуществлялось силами одного Национального совета. В прошлом году, на фоне решения о слиянии общественных СМИ в единую структуру, специально для контроля за этой организацией было принято решение о создании целой надзорной инстанции – Совета по общественным электронным СМИ. А Национальному совету оставили контроль за работой частных электронных средств массовой информации.

Зарплаты членов Совета по общественным СМИ повышаются до 3000 евро на руки, а председатель совета будет получать до 3200 евро "чистыми". Согласно нынешней редакции закона, зарплата членов совета установлена до 2368 евро, до уплаты налогов, то есть 1600 евро на руки.

До такого же размера будут подняты вознаграждения членам совета и председателю Национального совета по электронным СМИ. Сейчас "рядовой" член Национального совета получает 2256 евро до уплаты налогов, или 1600 евро на руки, а председатель совета – 2715 евро (1900 евро "чистыми").

Основным аргументом в пользу повышения зарплат было то, что "профессионалы не хотят работать" за малые деньги. Впрочем, этот довод на дебатах оспорил депутат от "Согласия" Борис Цилевич: "Те причины, почему профессионалы не хотят подавать заявки на работу в Совете по общественным СМИ, на мой взгляд, совсем иные, нежели зарплаты… Хотелось бы напомнить вам судьбу членов Национального совета по СМИ. Мы порой единогласно выбираем этих людей в совет, а через несколько месяцев на них начинаются нападки, критика, давление, или мы их просто увольняем, или же они уходят как будто бы добровольно. Вы думаете, профессионалы этого не видят? Вы думаете, что профессионалы не видят, что у совета нет реальной независимости, что политическое давление продолжается и от этих людей коалиция ожидает лишь послушания желаниям коалиции? Вот что, на мой взгляд, является главной причиной".

Звучали и другие аргументы, в частности о том, что в период кризиса, когда большинство жителей страны остались без средств к существованию, поднимать зарплаты госчиновникам такими темпами, мягко говоря, аморально.

Позиция коалиционного большинства перевесила. Депутат Артусс Кайминьш, руководитель комиссии Сейма по правам человека и общественным делам (инициатор поправок) авторитетно заявил: "Совет по общественным СМИ будет ответственен за 40 миллионов евро, выделяемых на финансирование общественных СМИ, которые поступают из госбюджета. За это будут ответственны три члена совета. На этих должностях нужны специалисты высокого ранга".

Малому бизнесу – повышение налогов

Несколько законопроектов, которые начал рассматривать парламент во втором чтении, касаются введения системы упрощенной уплаты налогов для микропредприятий и самозанятых лиц. Теоретически идея хорошая: в банке открывается счет, на который зачисляются все доходы, полученные человеком от ведения хозяйственной деятельности. Банк совместно со Службой госдоходов автоматически удерживают из поступлений сумму необходимых налогов. Предприниматель освобождается от ведения бухгалтерии. В соседней Эстонии упрощенный способ уплаты налогов используют около 3000 предпринимателей.

В ноябре прошлого года этот проект предлагал оппозиционный депутат Вячеслав Домбровский – тогда его идею забраковало министерство финансов, заявив, что на реализацию этого проекта и на его согласование понадобится не менее двух лет. Судя по всему, потребовалось гораздо меньше времени – спустя четыре месяца эти поправки поданы уже как "авторская идея" Минфина.

При этом все предложения оппозиционных депутатов были отвергнуты в ходе рассмотрения законопроекта. В числе отвергнутых оказалось и предложение Домбровского воспользоваться опытом Франции – там малые предприниматели делятся на три основные категории – поставщики товаров, поставщики услуг, работники, оказывающие профессиональные консультации – в зависимости от принадлежности к той или иной группе индивидуально устанавливаются и процентные ставки налога, и годовой максимум, до которого применяется льготная система. Это позволяет государству более гибко реагировать на специфику каждого бизнеса. Но коалиционное большинство идею не поддержало.

Депутат Сейма Любовь Швецова вообще выразила сомнение в том, что прогрессивная система уплаты налога по упрощенной схеме даст ожидаемые позитивные результаты. Дело не в том, что система неэффективна, а в том, что она вступает в силу с 1 июля этого года, то есть с того же дня, как начинают действовать поправки, проведенные министерством финансов к другим законам, в частности, речь идет о введении обязательных социальных платежей для самозанятых лиц. Так что в сумме плюсы от упрощения налоговой системы могут быть перекрыты минусами от введения новых налогов на малый бизнес.

Основные дебаты в парламенте по введению упрощенной системы налоговых сборов были посвящены настойчивым требованиям оппозиционных депутатов отменить ожидающееся повышение налогов с 1 июля, которое ударит в первую очередь по малому бизнесу. Эдгарс Таварс, депутат Союза зеленых и крестьян, заявил: "Нам надо понимать, что, принуждая малых предпринимателей работать слугами в крупных компаниях за зарплату в полном налоговом режиме, а не малыми хозяевами собственного бизнеса, мы столкнемся с тем, что не все они будут к этому готовы, согласны с этим. Многие выберут другой способ: покинут эту страну".

С 1 июля изменения налоговой системы коснется, по предварительным оценкам, около 200 000 индивидуальных предпринимателей и представителей малого бизнеса. И не исключено, что многие из них предпочтут если и не уехать из страны, то как минимум "уйти в тень". Поскольку далеко не все будут готовы платить обязательные социальные взносы даже при полном отсутствии оборота.

1041
Теги:
Сейм, Латвия
По теме
Получил 100 евро – государству отдай 170: новая модель соцвзносов обернется хаосом
Россия запретила въезд главам NEPLP и Центра госязыка: МИД Латвии шокирован и негодует
Авианосец USS Gerald R. Ford (CVN-78), архивное фото

Авианосец для Европы: не надорвется ли евроэкономика?

0
(обновлено 14:57 07.05.2021)
Разработка и строительство авианосцев – удовольствие дорогое. Пока все похоже на проект создания единой европейской армии – вроде нужно, но дорого, а тут еще и 2% ВВП на НАТО отчислять. В общем, одни расходы

Американское издание The National Interest возвращается к дискуссии времен до пандемии: быть или не быть совместному европейскому авианосцу? Франция может дать технологии, Германия – деньги, отмечает автор радио Sputnik Кирилл Гришин. Возможна ли такая кооперация?

Франция без сомнения разработает и построит по крайней мере один новый авианосец в следующие два десятилетия. Второй такой корабль страна не потянет. Но учитывая, что Германия и Франция собираются разработать комбинацию "истребитель плюс беспилотник шестого поколения", которую можно было бы использовать на авианосце, эти идеи могут получить осязаемое воплощение.

The National Interest отмечает, что Германия никогда ранее не эксплуатировала авианосец, хотя в первой половине прошлого века вынашивала амбициозные планы: построить или переоборудовать шесть разных таких кораблей, но ничего из этого не вышло.

Теперь вот Берлин вполне мог бы взяться за постройку такого судна. Тем более, что эта несколько подзабытая тема вряд ли ушла из оборонной повестки бундесвера. Германия готова делать подобный проект на паях с соседями по континенту. Заявление Ангелы Меркель о том, что Берлин поддержит создание европейского авианосца двухлетней давности по-прежнему может выступать ярким ориентиром. Даже несмотря на то, что Меркель осенью уходит с должности, этот проект более чем реален.

Ведь в пользу строительства европейского авианосца высказывалась и преемница Меркель на посту ХДС Аннегрет Крамп-Карренбауэр. Она считает, что проект подчеркнул бы "глобальную роль ЕС как гаранта мира и безопасности". В первую очередь, Берлин приглашает присоединиться к нему Париж, у которого, кстати, есть ядерный авианосец "Шарль де Голль".

Кроме того, Франция в конце 2020 года начала строить новый авианосец. Он сможет нести 32 истребителя и три вертолета, будет снабжен современными американскими электромагнитными катапультами. Отмечается, что Франция выбрала систему с одним авианосцем, который не всегда будет доступен, но гарантированно боеспособен. Ожидается, что он поступит на вооружение в 2038 году, он заменит "Де Голля".

Вообще, разработка и строительство авианосцев – удовольствие дорогое. В частности, как напоминает The National Interest, Соединенные Штаты тратят более десяти миллиардов долларов на корабль класса "Джеральд Форд". Поэтому идея получить финансового партнера может быть привлекательной.

И если с коммерческой точки зрения тут все более-менее ясно, то с эксплуатационной – одни вопросы. Как разделять расходы на содержание? Где будет база? Как управлять в совместных военных походах и тактических маневрах? Это же не игра-симулятор.

Центр управления будет в Берлине или в Париже? А может в Брюсселе? Но до всего этого, конечно, нужно еще добраться. Для начала хотя бы начать строить корабль. А то пока все это похоже на проект создания единой европейской армии – вроде нужно, но дорого, а тут еще и 2% ВВП на НАТО отчислять. В общем, одни расходы. Одна головная боль.

 

0
Теги:
оборона, США, корабль, военная техника, Европа